Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7557/2013 ~ М-6320/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-7557/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райцина Д.В. к Кувшинову А.Н. о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Райцин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Кувшинову А.Н. о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в размере 742 388 руб. 50 коп.

В обоснование требований указал, что истец поручил Обществу ООО «3-е лицо» исполнить поставку товара в адрес Кувшинова А.Н. Товар принимался ответчиком Кувшиновым А.Н. со склада ООО «3-е лицо» по адресу АДРЕС». ООО «3-е лицо» в счет взаиморасчетов между истцом и ответчиком отгрузило в адрес ИП Кувшинов А.Н товарную продукцию на сумму 742 388 рублей 50 копеек в целях погашения задолженности истца перед третьим лицом Лундиным А.А. Задолженность образовалась в связи с выданным Лундиным А.А. истцу под поручительство Кувшинова А.Н. денежных средств в размере 700 000,00 рублей. накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 105 (Двести девяносто шесть тысяч сто пять) рублей 42 коп, итого, на сумму 742 388 рублей 50 коп.

ИП Кувшинов А.Н. на основании соглашения обязался принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную в п. 3 соглашения продукцию (строительные материалы в ассортименте) по ценам, в соответствие с исполняемыми сторонами договорами поставки.

В счет взаиморасчетов с ООО «3-е лицо» ИП Кувшинов, как поручитель по займу, обязался произвести расчеты с займодавцем Лундиным А.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не имел возражений к переводу долга, при этом ответчик подтвердил что на момент подписания соглашения имел согласие от займодавца Лундина А.А. на перевод долга на Кувшинова А.Н. как на единственного должника по займу, указанному в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области взыскано в пользу Лундина А.А. солидарно с истца и ответчика по 355 100руб 00 коп.

В настоящий момент ответчик не имеет в наличии указанных товарно-материальных ценностей, свою деятельность как предприниматель прекратил ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца по доверенности Кушнеров С.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кувшинов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

3-и лица Лундин А.А. и ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, (ст. 309, 310 ГК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 623 руб. 89 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.4).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Райцина Д.В. к Кувшинову А.Н. о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова А.Н. в пользу Райцина Д.В. стоимость неосновательно полученного имущества в размере 742 388 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 руб. 89 коп., а всего 755 012 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        Л.Н. Захарова