Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2015 ~ М-1133/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «15» июля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1343/15 по иску Новикова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Новиков Е.А. в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 321.707 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 8.000 рублей, неустойки в размере 176.000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, расходов на представителя в размере 20.000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <...> № получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, управлявший а\м <...>\н №, гражданская ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, проведении оценки размера ущерба и выплате страхового возмещения. Ответчик осмотр автомобиля не организовал, оценку ущерба не произвел, в связи с чем он был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку. О времени и месте осмотра ответчик был уведомлен надлежащим образом. На основании экспертного заключения размер ущерба составил 321.707 рублей, расходы по оплате эксперта составили 8.000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату в пределах лимита ответственности страховщика, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, 12 ФЗ об ОСАГО, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска Новикова Е.А. отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Новикова Е.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 927, 929, 931 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <...> часов, на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Новикова Е.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Широков С.И., который в нарушение п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением инспектора роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Ответственность ФИО4 на момент ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Гражданская ответственность Новикова Е.А., связанная с управлением автомобилем Мерседес Бенц, также застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.А. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о страховом случае, указав, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, и просил организовать независимую оценку по определению размера ущерба по месту нахождения транспортного средства.

В установленный законом срок страховщик осмотр транспортного средства и проведение оценки размера ущерба не организовал. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца извещение о необходимости представить транспортное средство на осмотр, а также предоставить СТС и ПТС на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.А. самостоятельно обратился в ООО ЭкспертОценка» для установления характера технических повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта, уведомив представителя ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве – а\м <...> № имеются повреждения, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составит 321.707 рублей.

За составление заключения эксперта истцом по договору возмездного оказания услуг уплачено 8.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в указанном размере.

Страховщик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховое возмещение в добровольном порядке не выплатил.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и возникновении у ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что страховая компания была извещена истцом о проведении осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства, чем не воспользовалась.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наступления страхового случая, размера причиненного ущерба, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Непредоставление истцом СТС либо ПТС с отметкой о новом собственнике транспортного средства не является основанием для освобождения страховщика от обязанности возмещения ущерба. Согласно материалам дела Новиков Е.А. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день ДТП. Договор страхования между ООО «Росгосстрах» и Новиковым Е.А. на указанное транспортное средство был заключен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Статьей 12 п. 21 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере 176.000 рублей за отказ в выплате страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертизы в размере 8.000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на представителя в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что срок действия полиса ОСАГО виновного лица, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, к правоотношениям следует применять положения ст. 7 Закона об ОСАГО в новой редакции.

Поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Е.А., превышает лимит ответственности, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки подлежат частичному удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика. По этой же причине требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа, расходов на представителя и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При этом следует руководствоваться положениями ст. 1072 ГК РФ о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 7.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Новикова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова ФИО8 страховое возмещение, неустойку в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 7.200 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» июля 2015 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон

Копия верна: судья: