Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2012 ~ М-1380/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-1362/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 19 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истца Горынцева П.А.,

представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горынцева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» и Кожину А.Ю. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Горынцев П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о взыскании страхового возмещения в размере <***> руб. 40 коп. и Кожину А.Ю. о компенсации морального вреда в сумме <***> руб. 00 коп., а также возмещении судебных расходов за услуги представителя, за услуги нотариуса и по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг, 05 час. 50 мин., на 600-м км. автодороги <***> водитель А.А.А. , управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашинами марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Ковалева Б.И. и марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №*** под управлением Горынцева П.А.. В результате ДТП автомашины получили значительные механические повреждения, а водитель А.А.А. от полученных травм скончался на месте.

Ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №*** Кожина А.Ю. застрахована в ООО «<***>».

На основании закона об ОСАГО Горынцев П.А. обратился с заявлением в ООО «<***>», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере <***> руб. 97 коп.

Согласно отчету №*** от дд.мм.гггг, выполненного независимым оценщиком Семеновым В.В., стоимость ущерба от повреждения автомобиля (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет <***> руб. 37 коп..

Просит взыскать с ООО «<***>» страховое возмещение в размере <***> руб. 40 коп.; возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом- <***> руб., расходы по уплате государственной госпошлины- <***> руб. 11 коп..

Кроме того, в результате действий водителя А.А.А. истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <***> рублей. В ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и порезов рук от осколков от разбившегося ветрового окна. В связи с тем, что причинение морального вреда не относится к объекту обязательного страхования, обязанность по возмещению морального вреда возлагается на собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», то есть на Кожина А.Ю..

Истец Горынцев П.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и пояснил, что просит взыскать с ответчика ООО «<***>» в счет страхового возмещения <***> руб. 41 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <***> руб., услуг оценщика в сумме <***> руб., по удостоверению доверенности- <***> руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб. 55 коп.. В связи с тем, что данному ДТП двое потерпевших, сумма страхового возмещения <***> руб. по страховому полису ОСАГО и ДСАГО распределяется на двоих с учетом размера причиненного ущерба. Исковые требования в остальной части поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Семенов В.В. исковые требования попросил удовлетворить.

Ответчик Кожин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменные возражения, из которых следует, что он исковые требования о компенсации морального вреда не признает, является ненадлежащим ответчиком по делу и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «<***>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования они не признают в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по выплате страхового возмещения в отношении Горынцева П.А. ими выполнены в полном объеме, экспертным заключением ЗАО «<***>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа установлена в размере <***> руб. 29 коп., кроме того истцу возмещены расходы по эвакуации автомашины в сумме <***> руб. 20 коп.. Стоимость работ по снятию, установке, замене и окраске передней эмблемы, двух подушек безопасности, левого порога в задней части подлежит исключению из отчета ИП Семенов В.В. как не указанные в справке и не относящиеся к ДТП. В нарушение п. 36 Правил ДСАГО истец к ответчику не обращался с заявлением о выплате возмещения за ущерб, причиненный автомашине марки «<данные изъяты>». По договору ДСАГО установлена безусловная франшиза, с учетом которой страховая сумма по договору ДСАГО составит <***> руб. По данному ДТП Ковалеву Б.И. произведена выплата за ущерб, причиненный транспортному средству и прицепу, в размере <***> руб. 67 коп.. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышены и подлежат судом снижению. Оценка ущерба в ИП Семенов В.В. Горынцевым П.А. организована по собственной инициативе и возмещению страховщиком не подлежат.

Третье лицо Ковалев Б.И. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменные возражения, из которых следует, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Лимит ответственности страховщика,- ООО «<***>» по договору добровольного страхования составляет <***> руб., по договору ОСАГО- <***> руб., всего <***> руб., а не <***> руб. как указано в исковом заявлении. Причиненный истцу ущерб составляет 51,16%, а Ковалеву Б.И.- 48,84%. С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере <***> руб. 97 коп., в пользу истца подлежит взысканию <***> руб. 03 коп.. Иной расчет будет противоречить действующему законодательству и условиям договора добровольного страхования, в связи с чем, уменьшится размер страховой выплаты в пользу Ковалева Б.И..

Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг, 05 час. 50 мин., на 600-м км. автодороги <***> водитель А.А.А. , управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашинами марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Ковалева Б.И. и марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №*** под управлением Горынцева П.А.. В результате ДТП автомашины получили значительные механические повреждения, а водитель А.А.А. от полученных травм скончался на месте.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, которым отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого А.А.А. .

Противоправные действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» А.А.А. , нарушившего требования пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены значительные механические повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статей 935, 936,938 ГК РФ возлагается на страховщика.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб. (п. «б»), а в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомашины марки «<данные изъяты>» А.А.А. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «<***>», страховой полис <***> №***. Собственником автомашины является Кожин А.Ю., которым был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с лимитом ответственности до 300 000 руб., что подтверждается соответствующим полисом серии №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с указанным договором ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Согласно п. 14 Правил добровольного страхования по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

В данном случае страховая сумма, установленная законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более <***> рублей.

Пунктом 38 Правил добровольного страхования предусмотрено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Таким образом, лимит ответственности страховщика - ООО «<***>» по договору добровольного страхования составляет <***> рублей, по договору ОСАГО - <***> рублей, всего <***> рублей.

Помимо этого, пунктом 65 Правил ОСАГО установлено, что в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Пунктом 38 Правил добровольного страхования предусмотрено, что если страховая выплата по договору должна быть осуществлена нескольким потерпевшим и сумма их требований в части возмещения вреда, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по договору, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно отчету "<***>" ИП Семенов В.В. №***, составленному независимым специалистом дд.мм.гггг, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет <***> руб. 37 коп..

Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный Горынцеву П.А. в результате дорожно- транспортного происшествия, составляет <***> руб. 37 коп. (<***> руб. 37 коп.- стоимость восстановительного ремонта + <***> рублей- расходы по эвакуации автомашины от места ДТП до места проживания истца).

Ущерб, причиненный Ковалеву Б.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <***> руб. (<***> руб.- стоимость восстановительного ремонта тягача + <***> руб.- стоимость восстановительного ремонта прицепа).

На основании вышеизложенного ущерб, причиненный Горынцеву П.А., составляет 51,44% от размера ущерба, причиненного всем потерпевшим, а Ковалеву Б.И. в соответствии с предоставленными им документами, - 48,56%.

Таким образом, страховое возмещение по договорам ОСАГО и добровольного страхования, подлежащее выплате в пользу Горынцева П.А., пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших, составляет <***> руб. (<***> руб.- лимит ответственности страховщика х 51,44%)

ООО «<***>» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Горынцеву П.А. страховое возмещение в размере <***> руб. 59 коп., что подтверждается актом №*** от дд.мм.гггг и актом №*** от дд.мм.гггг.

С учетом того, что ООО «<***>» в добровольном порядке произвел в пользу истца страховую выплату в размере <***> руб. 59 коп., недоплаченное Горынцеву П.А. страховое возмещение составляет <***> руб. 41 коп..

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется статьей 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Законность владения Горынцевым П.А. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела и подтверждается свидетельством о регистрации №*** от дд.мм.гггг.

Между сторонами фактически отсутствует спор относительно причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. Ответчик ООО «<***>» в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемом им размере.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что согласно пункту 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом "Оценка и Право" Семенова В.В. №*** об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля.

По указанному отчету стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята на основании анализа цен на ремонт легковых автомобилей иностранного производства в автосервисных предприятиях Удмуртской Республики. Стоимости необходимых запасных частей и материалов приняты на основании анализа региональных цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей. Смета стоимости ремонта ТС составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту по Удмуртской Республике.

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, в соответствии с положениями Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Семенов В.В.- специалист-оценщик является членом <***> и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством №*** от дд.мм.гггг.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Со стороны ООО «<***>» суду предоставлен расчет №*** от дд.мм.гггг о стоимости ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», принадлежащего Горынцеву П.А., выданный ЗАО «<***>». Предоставленный расчет подготовлен без учета и анализа цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей отечественного производства на территории Удмуртской Республики, в заключение не определена стоимость работ по снятию, установке, замене и окраске передней эмблемы, двух подушек безопасности, левого порога в задней части, в связи с чем, он не может являться допустимым доказательством.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 не ограничивают право потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенным страховой оценщиком, привлеченным страховой компанией.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ООО «<***>» в пользу истца, в размере <***> руб. 41 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истец указывает, что он в ДТП получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и мелких порезов рук от разбившегося стекла, а также испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей, при этом им не предоставлено никаких доказательств о получении указанных телесных повреждений по вине ответчика в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Кожина А.Ю. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы истца за оценку ущерба составили <***> рублей 00 коп, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом об оказании услуг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Горынцевым П.А. уплачено представителю Семенову В.В. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ООО «<***>» в пользу истца Горынцева П.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. 55 коп. и расходы по удостоверению доверенности у нотариуса- <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Горынцева П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<***>» и Кожину А.Ю. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<***>» в пользу Горынцева П.А. страховое возмещение в размере <***> руб. 41 коп., возмещение расходов на оценку – <***> руб., расходов по удостоверению доверенности- <***> руб., расходы по уплате государственной пошлины- <***> руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя - <***> руб., в общей сумме <***> руб. 96 коп.

Исковые требования Горынцева П.А. к Кожину А.Ю. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин