Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2018 (2-1185/2017;) ~ М-1184/2017 от 05.12.2017

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Шилову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 296 000 рублей сроком до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 1 568 626 руб. 03 коп. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 568 626,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 177 233,62 руб., задолженность по уплате процентов - 143 302,91 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 1 248 089,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями в части штрафных санкций, пояснив, что добросовестно исполнял свои обязательства по договору до закрытия офиса банка в ........, информация по внесению платежей в период процедуры банкротства ответчику не была представлена. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору ответчик получил в ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» кредит на неотложные нужды в сумме 296 000 рублей сроком погашения не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,09% в день. По условиям договора возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября ХХ.ХХ.ХХ года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Ответчик был ознакомлен с договором, согласен с условиями договора и обязался их исполнять.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялось требование ответчику о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Задолженность в части просроченной ссудной задолженности (основного долга) – 177 233,62 руб., процентов за пользование кредитом в размере – 143 302,91 руб. ответчиком не оспаривалась и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В отношении штрафных санкций, общий размер которых составляет 1 248 089,50 руб., стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку условиям упомянутого кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 55 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований по неустойке суд во взыскании отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ...ф от ХХ.ХХ.ХХ в размере 375 536 руб. 53 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность (основной долг) 177 233 руб. 62 коп. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 143 302 руб. 91 коп., неустойку в размере 55 000 руб.

Взыскать с Шилова Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.