Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2018 ~ М-2520/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-3837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималова В.Р. к Бакулеву А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гималов В.Р. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Бакулеву А.Л. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере 410 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 200 199 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 046 руб. 57 коп. и по день фактической уплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 252 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. 22.04.2015 г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в суме 760 000 руб. на срок один месяц. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 23.05.2015 г., но ответчик свои обязательства своевременно не выполнил. Денежные средства возвращены частично, ответчик перечислил истцу 350 000 руб., долг ответчика остался в размере 410 000 руб., который, по мнению истца, должен был взыскан с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 23.04.2015 г. по 29.03.2018 г., в размере 200 199 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 г. по 29.03.2015 г. в размере 195 046 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Гималов В.Р. увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до суммы в размере 200 300 руб.

В судебном заседании истец, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал с учетом увеличения исковых требований в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. При этом пояснил, что денежные средства, которые перечислял ответчик на его банковскую карту, является платой за работу в организации, которая принадлежит ответчику, а также премии по итогам его работы.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца. При этом пояснил, что он в счет долга по договору займа от <дата> перечислял истцу денежные средства на его банковскую карту, в подтверждение чего представил платежные документы.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 760 00 руб. сроком на один месяц.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы по договору займа ответчиком была написана расписка о получении денежных средств на сумму 760 000 руб. от <дата>, которая была передана истцу.

Ответчик в период с <дата> по <дата> осуществлял на счет истца денежные переводы на общую сумму в размере 923 909 руб.

          Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

           Исковые требования Гималова В.Р. о взыскании суммы долга по договору займа необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить                     займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от             <дата> на сумму 760 000 руб. со сроком на один месяц, т.е. до                 <дата>.

В установленные договором возврата сроки ответчик обязательства не исполнил.

          Денежные средства в размере 760 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование суммой займа договором займа не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа с учетом увеличения исковых требований за период с 23.04.2015 г. по 29.03.2018 г. в размере 200 300 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2015 г. по 29.093.2018 г., в размере 195 046 руб. 57 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что на основании договора займа от 22.04.2015 г. у ответчика возникли обязательства по возврату взятой у истца денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик лишь частично возвратил ему сумму основного долга в размере 350 000 руб.

Ответчиком представлены следующие документы, свидетельствующие о перечислении им в период с 03.03.2016 г. по 03.05.2018 г. на счет истца денежных средств на общую сумму в размере 923 909 руб.:

- чек по операции Сбербанк онлайн от 03.03.2016 г. на сумму 20 000 руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 132 500 руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 20 600 руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 55 809 руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 30 000 руб.;

- чек по операции Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 80 000 руб.;

- платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 135 000 руб.

Получение указанных денежных средств от ответчика истец не оспаривал.

Вместе с тем истец пояснил, что указанные денежные средства являются его заработной платой по итогам работы в ООО «ПКФ «Ланн-ком», владельцем которого является ответчик.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательств своих доводов представил выписку из трудовой книжки, выданную генеральным директором ООО «ПКФ «Ланн-ком», при этом саму трудовую книжку либо ее надлежащим образом заверенную копию, а также трудовой договор, иной договор истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанные доводы истца являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие каких-либо иных денежных обязательств ответчика перед ним истец не представил.

Договором займа не предусмотрено о том, каким способом (например, наличным или безналичным расчетом) сумма займа должна быть возращена займодавцу.

Ответчик представил суду документы, свидетельствующие о переводе со своего счета на счет истца банковским переводом денежных средств в счет оплаты долга по договору займа.

При этом ответчик пояснил, что указанные денежные средства он перечислял истцу в счет оплаты суммы долга и процентов по договору займа от <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные ответчиком доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату истцу суммы долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гималова В.Р. к Бакулеву А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Гималова В.Р. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья                              Г.Р. Фаррухшина