Решение по делу № 2-2765/2016 ~ М-1540/2016 от 22.04.2016

Дело №2-2765/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2016 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В.., при секретаре Подкауре К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ис­ку Товарищества собственников жилья «Кедр» к АЕС, АИВ, ААВ о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Кедр» обратилось в суд с иском к АЕС, АИВ., ААВ. о взыскании солидарно суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 120829,16 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3616,58 руб.

В судебное заседание представитель истца КСА, действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к АЕС, АИВ, ААВ в связи с уплатой долга. Просила производство по делу прекратить. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от иска, и приобщено к протоколу судебного заседания.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, разъяснены и по­нятны.

Ответчики АЕС, АИВ, ААВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы ходатайства, материалы дела, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, носит добровольный характер, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя Товарищества собственников жилья «Кедр» КСА, действующей по доверенности с правом полного отказа от исковых требований, от иска к АЕС, АИВ, ААВ о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Кедр» к АЕС, АИВ, ААВ о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ТСЖ «Кедр» за счет местного бюджета государственную пошлину в размере 4350 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату госпошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья И.В. Савченкова