Решение по делу № 2-144/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-144/201612 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца Мартыновой О.В., представителя истца Мартынова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Мартыновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартыновой О.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ООО «Респект») о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Ингастрой» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика перешли к ООО «Респект». Срок постройки дома определен ДД.ММ.ГГГГ, передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок постройки дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. Дольщиком уплачено <данные изъяты>. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве расторгнут, уплаченные дольщиком денежные средства возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление искового заявления в <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали. Указали, что основанием для расторжения договора явилось изменение существенных его условий, а именно изменение площади квартиры.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ингастрой» и Мартыновой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве квартиры с проектным номером 7, общей площадью 53,8 кв.м, во вновь стоящемся доме на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 45 дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатил полную стоимость квартиры.

Пунктами 11-14 договора предусмотрена возможность изменения цены договора при изменении площади объекта долевого строительства, т.е. цена не является твердой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения сторон права и обязанности застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Ингастрой» к ООО «Респект».

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения срок постройки дома продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мартыновой О.В. ООО «Респект» направлено уведомление об изменении площади квартиры на 16,5 кв.м и предложено в срок не позднее 30 дней с момента получения уведомления уплатить денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.В. направила в адрес ООО «Респект» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за объект долевого строительства, и процентов за пользование денежными средствами, мотивировав свои требования отсутствием возможности произвести доплату, увеличением площади построенной квартиры на 60 % от проекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респект» отказало в расторжении договора, поскольку предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от его исполнения у истца отсутствовали.

На повторную претензию Мартыновой О.В. ответчик ответил предложением расторгнуть договор для ускорения возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, урегулировав последствия его расторжения в виде возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Истец утверждает, что денежные средства возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ Мартынова О.В. обратилась к ответчику с требованием о выплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Не получив ответа, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1), по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях (часть 1.1).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56, 196 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Истец ссылается на наличие оснований для расторжения договора в виде существенного изменения размера объекта долевого строительства.

При данном основании расторжение договора, как следует из части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возможно в судебном порядке. Однако решение суда, свидетельствующее о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцом не представлено.

Заключая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, стороны согласовали лишь одно последствие его расторжения - в виде возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как было отмечено выше, пунктами 11-14 договора от 09.08.2013предусмотрена возможность изменения цены договора при изменении площади объекта долевого строительства, т.е. цена не является твердой. Заключенным сторонами договором предусмотрено, что общая площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной планировкой и после проведения паспортизации дома органами технической инвентаризации может иметь отклонения как в большую, так и в меньшую стороны, что влечет за собой соответствующий перерасчет суммы финансирования строительства объекта долевого строительства.

Следовательно, ссылки истца на отсутствие возможности произвести доплату учету не подлежат.

Возможность одностороннего отказа участника долевого строительства от договора при существенном изменении размера объекта долевого строительства частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не предусмотрена. При данном основании расторжение договора, как следует из части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, возможно в судебном порядке, однако соответствующее решение судаистцом не представлено.

Сроки передачи объекта строительства застройщиком не нарушены, их изменение оформлено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

При несогласии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова О.В., исходя из общих норм гражданского оборота, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, должна была отказаться от его подписания и обратиться с иском в суд, доказывая нарушение ее прав, на которое она ссылается - существенное изменение размера объекта долевого строительства, что при доказанности могло послужить основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Вместе с тем, подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, истец своей подписью подтвердила волю на прекращение отношений с ответчиком на согласованных обеими сторонами условиях.

Последующее, заявленное через продолжительное время, требование к ответчику о выплате процентов нельзя признать добросовестным. И принимая во внимание обстоятельства дела, на нормах статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗоно также не основано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Мартыновой О.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016