Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10199/2014 ~ М-10137/2014 от 11.11.2014

Дело № 2 –10199/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой ФИО14 к Администрации города Тюмени, о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, понуждении Администрации г. Тюмени заключить с Санниковой ФИО15 договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. Истца вселена в квартиру, как член семьи, ее матерью ФИО2, которая проживала в этой квартире на основании ордера, и являлась основным квартиросъемщиком. С 16.04.1997г. и по настоящее время, истица является основным квартиросъемщиком, проживает в ней постоянно, зарегистрирована по адресу, оплачиваю жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт и добросовестно пользуется в полном объеме правом пользования квартирой, что подтверждается выпиской из ООО «Универсал». В настоящее время обратилась в Комитет по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений <адрес> с целью оформления на себя договора социального найма. В чем ей было отказано в связи с тем, что на тот момент, когда выдавался ордер, Ленинское ФИО4 не имело полномочий на распределение жилых помещений на выдачу ордеров. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 считала иск заявленным обосновано, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Ленинским ФИО4 ФИО2 на состав семьи 3 человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В состав семьи включены дочери ФИО4 А.А., ФИО4 Л.А.

Из представленного паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, следует, что матерью ФИО1 является ФИО4 Т.А.

Согласно поквартирной карточки истец, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Олимпийская, <адрес>.

Из выписки по лицевому счету на <адрес>, следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1 в качестве проживающих и прописанных указано 1 человек, платежи за пользование спорной квартирой и коммунальные услуги производятся за 15, 5 кв.м, задолженности по оплате нет.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3028.

Согласно сведений Департамента имущественных отношений ФИО5 <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> не включено в специализированный жилищный фонд.

В судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, истец длительное время, постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, никуда не выезжала, никакие требования ФИО5 о выселении никогда не предъявлялось.

Оснований не принимать во внимание показания данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями истца и материалами дела.

Статьями 10, 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, вселение не являлось самовольным, истец зарегистрирован по спорному адресу, длительное время открыто, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, исковых требований о выселении собственник жилого помещения – ФИО5 <адрес> не предъявлял, не оспаривая тем самым законность проживания в жилом помещении. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец самовольно занял спорное жилое помещение ответчиком не предоставлено, имеющийся ордер ответчиком не оспорен, недействительным не признан. На основании вышеизложенного суд приходит в выводу, что исковые требования о признании права пользования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 11, 25, 29, 60, 61, 62, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования– удовлетворить.

Признать за Санниковой ФИО16 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Санниковой ФИО17 договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина