Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-216/2012 от 08.08.2012

Дело № 5-216/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«29» ноября 2012 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Наумова И. В., -Дата- года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ...39,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Наумова И. В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в ... Наумов И.В. в пути следования не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Смирнову Н.В., которая получила травмы средней степени тяжести.

В судебном заседании Наумов И.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал, дополнительно пояснил, что -Дата- двигался по ... в сторону центра, перед ним двигались приблизительно со скоростью 20 км/ч. два мопеда. Наумов И.В. приступил к осуществлению обгона, но в это время мопеды стали объезжать препятствие, и во избежание столкновения совершил наезд на пешехода, двигавшегося по обочине.

В судебном заседании потерпевшая Смирнова Н.В. пояснила, что двигалась по обочине, так как по тротуару невозможно было пройти из-за грязи. Подтвердила, что действительно по проезжей части двигались лица, управляющие мопедами, но Наумов И.В. имел возможность избежать наезда на пешехода.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Указанное в протоколе об административном правонарушении ...8 от -Дата- правонарушение, выразившееся в не обеспечении Наумовым И.В. постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершившего наезд на пешехода Смирнову Н.В., которая получила травмы средней степени тяжести, подтверждается материалами административного дела.

Вина Наумова И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего, объяснениями самого Наумова И.В.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Наумов И.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Судья приходит к выводу, что Наумов И.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- о гр. Смирновой Н.В., 1963 года рождения, имелись следующие повреждения: закрытый компрессионный неосложненный перелом тел 8-9 грудных позвонков, кровоподтеки и ссадины на правом коленном суставе и стопе. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата-2 года. Повреждения у Смирновой Н.В. в совокупности причинили вредней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Диагноз «Ушиб грудной клетки» - является понятием клиническим, основан на жалобах потерпевшей, объективными и рентгенологическими данными не подтвержден и оценке вреда здоровью не подлежит.

Нарушение Наумовым И.В. п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшей Смирновой Н.В.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Наумова И.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает механизм ДТП, характер и степень общественной опасности совершенного Наумовым И.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Таким образом, Смирнова Н.В. имела право двигаться по обочине, и Наумов И.В. должен был учитывать данное обстоятельство при осуществлении движения.

Принимая во внимание доводы Наумова И.В. о том, что лица, управляющие мопедами, создали помеху в осуществлении движения, судья может расценивать их в качестве смягчающего обстоятельства при определении меры наказания.

В качестве отягчающих обстоятельств судом признается наличие у Наумова И.В. однородных правонарушений, оплата штрафов по которым произведена.

При назначении наказания судья учитывает механизм ДТП, характер и степень общественной опасности совершенного Наумовым И.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает возможным назначить Наумову И.В. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2300 руб. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наумова И. В., -Дата- года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ...39, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить Наумову И. В. за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет №,

ГРКЦ НБ УР Банка России в ...,

БИК 049401001, КБК 18811630000010000140,

ОКАТО 94401000000

ИНН 1833020388, КПП 183301001

УФК по УР (Полк ДПС ГИБДД МВД по УР).

Административный штраф должен был быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мотивированное постановление о назначении административного наказания изготовлено -Дата-.

Судья Исматова Л.Г.