Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9477/2020 ~ М-8974/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-9477/2020

        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

     «15» декабря 2020 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Миронова Т.В.

при секретаре                                          Китаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Александра Юрьевича к Бахмат Сергею Алексеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Романенко А.Ю. обратился в суд с иском к Бахмат С.А. о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял в долг у Бодягина Л.С. денежные средства в размере 600 000 руб., в подтверждение чего, была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бодягиной Л.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого все права требования долга, перешли к истцу. Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок долг не вернул, истец просит удовлетворить иск.

Истец Романенко А.Ю. в судебное заседание не явился, направил представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бахмат С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бахмат С.А. и Бодягиной Л.С. заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка.

Оригинал расписки представлен в материалы дела.

Во исполнение условий договора займа Бодягина Л.С. передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Бодягиной Л.С. (цедент) и Романенко А.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования по займу, заключенному между цедентом и Бахмат С.А., в размере 600 000руб.

О произошедшей уступке Бахмат С.А. был уведомлен.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, в подтверждение представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб.

Принимая конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 9200 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 624 200 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-9477/2020 ~ М-8974/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Романенко Александр Юрьевич
Ответчики
Бахмат Сергей Алексеевич
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Миронова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
20.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.10.2020Передача материалов судье
23.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2020Подготовка дела (собеседование)
09.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2020Судебное заседание
15.12.2020Судебное заседание
22.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее