Решение по делу № 12-125/2019 от 06.06.2019

                                                         Дело № 12-125/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001688-81

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года                                                              г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Новохатского Константина Константиновича на постановление государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Голенкова П.А. от 27.05.2019 г. № 9930/787-19 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Новохатского Константина Константиновича, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Голенкова П.А. от 27.05.2019 г. № 9930/787-19 Новохатский К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Новохатский К.К., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 г. в отношении него по ч. 1 ст.18.3 КоАП РФ, как незаконное и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 02.05.2019г. им по телефону была уведомлена пограничная служба г. Феодосии о выходе 03.05.2019 г. в море на маломерном судне «Дельфин», с указанием пункта базирования, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, согласно ранее поданному ИП Худак Т.Б. уведомлению, а также с указанием района плавания, периода времени, а также количестве людей на борту, согласно судовому билету, то есть не более 12 человек. Количество рейсов за день и количество пассажиров, которые приобретут за день билеты, он не может знать заранее. 03.05.2019 г. во время осуществления им третьего рейса за день один пассажир, который приобрел билет на морскую прогулку, отказался от нее, поэтому он вышел в море и на борту находилось 11 человек, из которых один член экипажа и 10 пассажиров. Однако, в ходе проведения в указанный день осмотра сотрудниками пограничной службы было указано на нарушение им требований пограничного режима, а именно количество на борту меньшего количества лиц, чем было указано в уведомлении. По его мнению, он, выходя в море 03.05.2019 г., надлежаще выполнил требования законодательства по соблюдению пограничного режима. Кроме того, считает, что он, являясь судоводителем маломерного судна «Дельфин», трудоустроенным у ИП «Худак Т.Б.», не является должностным лицом, в связи с чем, в отношении него необоснованно было применено административное наказание, как к должностному лицу. Также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ему 26.05.2019 г. в 16.01 час. поступило смс уведомление о том, что рассмотрение дела состоится 26.05.2019 г. в 16.00 час.

В судебном заседании защитник Худак Т.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новохатский К.К., в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности явки не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Представитель административного органа - государственный инспектор РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Голенков П.А. указал, что просит частично удовлетворить жалобу Новохатского К.К., поскольку действительно последний ошибочно был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.05.2019 г., вместо 27.05.2019 г., в смс уведомлении была допущена опечатка. Остальные доводы считает несостоятельными по указанным в постановлении основаниям. Вместе с тем, в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении считает необходимым обжалуемое лицом постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новохатский К.К., являясь судоводителем маломерного судна «Дельфин» в ИП «Худак Т.Б.», привлечен к административной ответственности за то, что он 03 мая 2019 года, в нарушение требований ст. ст. 20, 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п. 19 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017г. № 454, осуществил выход в море из пункта базирования с количеством лиц на борту судна, меньшем, чем было указано в уведомлении в пограничные органы, что было выявлено сотрудниками пограничной службы в ходе осмотра маломерного судна «Дельфин» в период времени с 14час.27мин. до 15час.47мин. 03.05.2019 г. в районе 1 буны набережной Десантников г. Феодосии Республики Крым.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении Новохатского К.К. о месте и времени рассмотрения в отношении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.3 КоАП РФ, поскольку имеющееся в деле смс уведомление лицу содержит сведения об его уведомлении о рассмотрении дела 26.05.2019 г., в то время, как оно было рассмотрено 27.05.2019 г.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что уполномоченным должностным лицом нарушен порядок привлечения Новохатского К.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Голенкова П.А. от 27.05.2019 г. № 9930/787-19 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Новохатского К.К. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18,3 КоАП РФ на данное время не истек.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Новохатского Константина Константиновича – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Голенкова П.А. от 27.05.2019 г. № 9930/787-19 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Новохатского Константина Константиновича - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ в отношении Новохатского Константина Константиновича направить в Службу в г.Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым - на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             Н.В.Кулинская