Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-247/2017 от 28.04.2017

№ 5-247/2017

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 год п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бандурова Ю.И.,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бандурова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут Бандуров Ю.И., на 6 км автодороги обход <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.п 9.10 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, п. 9.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигающемуся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бандуров Ю.И. вину в нарушении ПДД признал, пояснил, что он действительно нарушил требования ПДД РФ, но не умышленно. Не отрицал, что в результате его действий ФИО4 получил травмы, указав, что если бы ФИО4 был, пристегнут ремнем безопасности, указанных в экспертизе последствий бы не наступило.

Представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что со слов ФИО4 и записи видео регистратора Бандуров внезапно выехал на полосу встречного движения, произведя резкий маневр. С учетом прошедшего времени с момента ДТП на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевший ФИО4, представитель ОГИБДД «Емельяновский» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В п. 9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15&#0;., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материала вина Бандурова Ю.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09-20ч. Бандуров Ю.И., на 6 км автодороги обход <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, п.п 9.1 ПДД РФ, п.п. 910 ПДД РФ допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигающемуся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 причинен легкий вред здоровью; объяснениями ФИО4, который подтвердил вышеизложенное; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, котором производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалом с места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии в которой указаны повреждения характерные для данного ДТП; схемой ДТП, которая составлена в присутствии понятых, каких-либо возражений от сторон не поступило.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение вменяемого Бандурову Ю.И. пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью, а также тому, что своими действиями Бандуров Ю.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим административную ответственность Бандурову Ю.И. обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность Бандурову Ю.И. обстоятельством суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бандуров Ю.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Бандурову Ю.И. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бандурова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание - административный штраф в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит перечислению: на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по КК); ИНН 2466050868; КПП 246601001; ОКТМО 04614000; КБК 188116 30020 01 6000 140; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Срок предъявления к исполнению настоящего постановления - в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Копия верна.

Судья:                                 Н.И. Кемаева