Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-833/2020 от 23.06.2020

Дело № 22и-833/2020 Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 Рі.                  Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынова Николая Владимировича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 мая 2020 г., которым

Мартынову Николаю Владимировичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...>,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Мартынов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в обоснование, что не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, социальные связи устойчивые, вопрос бытового устройства в случае освобождения решен положительно.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыто – <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Считает, что данные о его поведении за время отбывания наказания свидетельствуют оего исправлении, допущенные им нарушения не являлись злостными.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного Мартынова Н.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, ходатайстве потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ (в ред. от 05.04.2013 г.) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленного материала следует, что указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, а также в полной мере оценены данные, положительно характеризующие Мартынова Н.В., в том числе, посещение им мероприятий воспитательного характера, получение специальности «оператор ЭВМ», посещение библиотеки, наличие трех поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных <дата>, <дата> и <дата>

Вместе с тем, поведение осужденного не было стабильно правопослушным, о чем свидетельствует наличие трех взысканий: <дата> в виде выговора за отказ от выполнения законных требований администрации, <дата> и <дата> в виде выговора устно за нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды.

Тот факт, что имевшие место взыскания на момент рассмотрения поданного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении были погашены, досрочно сняты и не являлись злостными, не исключает необходимости оценки судом имевших фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Таким образом, анализируя поведение Мартынова Н.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении него в данный момент не достигнуты. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 14 мая 2020 г. в отношении Мартынова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий