Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград 21 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Тимошенко <данные изъяты>, представителя Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко <данные изъяты> на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рулей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тимошенко <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду его незаконности.

В судебном заседании заявитель Тимошенко <данные изъяты> доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Не оспаривая факта оставления ею принадлежащего ей автомобиля на указанном в постановлении участке местности, просила вследствие отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения отменить постановление. Указала, что ее автомобиль находился на участке без твердого покрытия в виду того, что асфальт на данном участке перекопан, но данный участок является «карманом» в проезжей части, который огорожен бордюром. Кроме того, Тимошенко <данные изъяты> отмечала, что припарковать свой автомобиль в другом месте у нее не было возможности из-за отсутствия специальных мест для парковки у них во дворе. Указывает, что со стороны жильцов данных домов неоднократно предпринимались попытки законного оформления парковочных мест на данной территории, однако все они оказались безрезультатными из-за того, что ни Администрация Советского района Волгограда, ни управляющая компания не хотят заниматься этим вопросом, в связи, с чем заявитель полагала необходимым постановление отменить вследствие отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку территория, на которой разместила свой автомобиль Тимошенко <данные изъяты>. относится к придомовой территории, не имеет твердого покрытия и не предназначена для парковки транспортных средств.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем Тимошенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке в графе получения копии постановления. После чего ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в Советский районный суд г.Волгограда, в связи с чем судья считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МБУ «ЖКХ Советского района г.Волгограда» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласно которому 24 декабря в 11 часов 19 минут по адресу: <адрес> Тимошенко <данные изъяты> размещает автотранспорт ЗАЗ Chance государственный регистрационный номер С 827 УТ 34 регион на участке без твердого покрытия придомовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Тимошенко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу ст.8.10 Кодекса <данные изъяты> об административной ответственности, нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности Тимошенко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения суду представлены: акт осмотра придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых усматривается факт нахождения ТС марки автомобиля ЗАЗ Chance государственный регистрационный номер № регион на участке без твердого покрытия по адресу: <адрес>а; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортных средств.

Все указанные документы составлены уполномоченными на то лицами, факт размещения ТС на вышеуказанном участке не оспаривал заявитель в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, в связи, с чем не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Тимошенко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя об отсутствие парковочных мест, не освобождают Тимошенко <данные изъяты> от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о наличии твердого покрытия на данном участке, которое в настоящее время разрушено из-за строительных работ, а также то, что данный участок является местным уширением проезжей части («парковочным карманом») ввиду его ограждения бордюром, суд не может признать состоятельным, в связи с тем, что из фотографий, представленных в судебное заседание заявителем, а также из фототаблицы, приложенной к акту осмотра придомовой территории, усматривается отсутствие твердого покрытия на данном участке, а также невозможно сделать вывод, что данный участок является местным уширением проезжей части («парковочным карманом»).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, при это с минимальном размере, процессуальных нарушений при привлечении Тимошенко <данные изъяты> к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вынесенного в отношении Тимошенко <данные изъяты> постановления не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа – город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тимошенко <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Тимошенко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.А. Коновалова