Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2014 ~ М-4460/2014 от 01.09.2014

Дело №2-6740/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пекшиной Светланы Викторовны о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными;

УСТАНОВИЛ:

Пекшина С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 06 августа 2014 года о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя, изъятии имущества незаконными в рамках исполнительного производства №64552, мотивируя тем, что в соответствие с постановлением от 06 августа 2014г. и актом описи и ареста от 06 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем Шакурова был наложен арест на имущество – холодильник «Иней» стоимостью 3000 рублей, охлажденные куры 15 штук коробок 13 кг стоимостью 169 руб. за кг на общую стоимость 25350,00 рублей, а также крылья кур охлажденные 9 штук коробок на общую стоимость 10530 рублей, всего имущества на общую сумму 38350,00 рублей, считает данные действия судебного пристава не законными, поскольку на момент их совершения каких-либо достоверных доказательств принадлежности указанного имущества ей, как должнику в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении требований взыскателя Шляхтова С.А не имелось, данное имущество взято ею на реализацию и принадлежит другому лицу, что подтверждается письменным договором и соглашением к нему, она была назначена ответственным хранителем, однако, учитывая, что арестованное имущество ей не принадлежит данными действиями нарушены права собственника имущества.

В судебном заседании Пекшина С.В. и ее представитель Колесова Т.Г. (по ходатайству) заявленные требования поддержали, пояснив, что собственником описанного и арестованного имущества на момент проведения исполнительных действий 06 августа 2014 года она (Пекшина) не является, судебный пристав-исполнитель Шакурова В.Ю. была уведомлена ею устно, документы обязалась представить позднее лично, в связи с чем, в отношении данного имущества проводить указанные принудительные меры взыскания не имелось законного основания, кроме того, хранителем имущества назначено фактически постороннее лицо, что является нарушением прав собственника имущества. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими права и законные интересы должника. Полагает, что первоначально ее заявление было предъявлено в Октябрьский районный суд г. Красноярска без нарушения сроков, однако, было судом возвращено в связи с отсутствием в нем ее подписи, полагает, что срок ею не пропущен. Не отрицает того факта, что исполнительные действия судебными приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по принудительному исполнению требований судебного акта были проведены по месту нахождения ее торговой точки, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по реализации продуктов питания на арендованном ею торговом месте (точке) на территории Центрального рынка, она не намерена уклоняться от исполнения решения, в настоящее время не имеет материальной возможности единовременно выплатить сумму задолженности по исполнительному листу в пользу Шляхтова С.А.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова В.Ю. и представитель УФССП по Красноярскому краю Кузнецова Ю.Н. (по доверенности) против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий и вынесении постановления в рамках исполнительного производства допущено не было, права заявителя ничем не нарушены, поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования исполнительных документов в рамках исполнительного производства должником (Пекшиной) не исполнены, надлежащих действий к их исполнению со стороны должника не предпринимается. Полагают, что заявителем также пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя Шляхтова С.А – Коваленко Р.А. (по доверенности) против удовлетворения требований Пекшиной С.В. возражала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, доказательств принадлежности арестованного имущества иным лицам в момент проведения исполнительных действий, при вынесении постановления и составления акта описи и ареста 06 августа 2014 года со стороны должника и иных лиц не было представлено. До настоящего времени собственник имущества каких-либо требований не предъявил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

11 июня 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа от 03.04.2009г. выданного мировым судьей судебного участка 3163 Центрального района г. Красноярска о взыскании с Пекшина С.В. в пользу АКБ Росбанк суммы в размере 383646,30 рублей возбуждено исполнительное производство № 25721/11/09/24, копии которого направлены сторонам исх. №330000 от 03.04.2009г.

20 апреля 2011 года на основании исполнительного листа №ВС027033549 от 13.04.2011г. в целях обеспечения иска о взыскании суммы в размере 430000 рублей в пользу Шляхтов с должника Пекшина С.В. возбуждено исполнительное производство №64558/11/09/24, копии постановления направлены сторонам простой почтой, исх. №372480 от 20.04.2011г. Кроме того, 21 апреля 2011 года, в отношении данного взыскателю также было возбуждено исполнительное производство №64552/11/09/24 на основании исполнительного листа ВС 027033547 о взыскании с Пекшина С.В. в его пользу 430000 рублей.

06 марта 2014 года на основании исполнительного листа ВС №027033543 от 06.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство №25955/14/09/24 в отношении должника Пекшина С.В. о взыскании в пользу Цатнев суммы задолженности в размере 1020 000 рублей, о чем вынесено постановление и направлено сторонам исх. №898960 от 06.03.2014г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями материалов исполнительных производств: постановлениями о возбуждении исполнительного производства, вручёнными сторонам, заявлениями взыскателей и прилагаемыми копиями исполнительных документов, а также не оспаривались участниками в ходе судебного разбирательства.

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что должник Пекшина С.В. надлежащим образом извещалась о возбуждении исполнительного производства №64558/11/09/24 и 64552/11/09/24 в отношении взыскания суммы 430000 рублей в пользу Шляхтова С.А., и ей было предоставлено право для добровольного исполнения требований, которым до настоящего времени Пекшина С.В. не воспользовалась, поскольку требования взыскателя Шляхтова С.А. не исполнены. Данные обстоятельства ни взыскателем, ни должником в настоящем судебном процессе не оспорены.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

06 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шакурова в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника Пекшина С.В. о взыскании в пользу Шляхтова С.А. суммы 430000 рублей в присутствии взыскателя, должника и двух понятых составлены акты описи и ареста (л.д.44-46, 47-48), а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника:

- холодильник «Иней» стоимостью 3000 рублей,

- продукты питания: охлажденные куры 15 штук коробок 13 кг стоимостью 169 руб. за кг на общую стоимость 25350,00 рублей,

- продукты питания: охлажденные крылья, 9 штук коробок, 1 коробка 9 кг общую стоимость 10530 рублей,

Согласно актов от 06.08.2014г., описано и арестовано всего имущества на общую сумму 38350,00 рублей. Оценка является предварительной.

Копию оспариваемого акта должник получила собственноручно в тот же день 06.08.2014г., о чем свидетельствует ее подпись.

Впоследствии, после предъявления настоящего заявления об оспаривании постановления и актов описи и ареста от 06.08.2014г., вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника Пекшиной С.В., которому присвоен номер 25721/11/09/24/СД, что подтверждается копией постановления направленного сторонам.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что на момент проведения оспариваемых принудительных мер по исполнению требований судебного акта (описи и ареста имущества должника) согласно акту у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что арестованное имущество, подвергнутое описи 06.08.2014г., а именно холодильник «Иней» и находящиеся в нем продукты питания (куры и крылья охлажденные) принадлежат должнику Пекшиной С.В., находятся у нее в пользовании (эксплуатации), поскольку торговая точка на Центральном рынке по Х, где производились действия, находится в аренде согласно договору у ИП Пекшиной С.В., что ею не отрицалось в ходе судебного заседания, документов о принадлежности данного имущества и продуктов питания на момент проведения описи и ареста и вынесения оспариваемых постановлений со стороны должника не было представлено, каких-либо нарушений требований законодательства РФ при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов самой Пекшиной С.В. в ходе исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в описи и наложении ареста на имущество должника, а также назначении ее ответственным хранителем являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возможность наложения ареста на имущество должника и назначение ответственным хранителем должника предусмотрены нормами действующего законодательства.

Кроме того, самим должником Пекшиной С.В. не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований до настоящего времени, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания принимать принудительные меры исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, составление акта описи и ареста, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо убедительных и объективных доказательств принадлежности арестованного имущества иным лицам в момент вынесения оспариваемых постановления о наложении ареста и составления акта описи и ареста 06 августа 2014 года, назначения ответственным хранителем со стороны должника в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено, кроме того, самой Пекшиной С.В. в адрес судебного пристава-исполнителя представлено ходатайство (л.д.49) из которого следует, что она намерена самостоятельно реализовывать арестованное имущество в течение 10 дней. До настоящего времени в судебном порядке право собственности на указанное имущество за иными лицами не признано, доказательств обратному суду не представлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при совершении оспариваемых действий суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя направлены были на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, произведены им в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств, объективно подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя в момент составления акта описи и ареста, заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Пекшиной С.В.

Доводы судебного пристава-исполнителя в части необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя в связи с пропуском им 10-дневного срока для оспаривания постановления от 06.08.2014г. суд не может признать убедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, копии обжалуемого постановления и акта описи и ареста от 06.08.2014г. должником получены в тот же день, следовательно, срок для предъявления жалобы у заявителя истекает 16 августа 2014 года, что является выходным днем, соответственно последним днем предъявления следует считать 18 августа 2014г., в установленные сроки заявителем была подано заявление об отпаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако, было возвращено судом в связи с отсутствием в нем подписи заявителя, после чего оно было предъявлено согласно правилам подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Данные обстоятельства суд с учетом незначительности времени затраченного на повторную подачу, суд полагает необходимым расценивать как отсутствие оснований считать срок пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Пекшина С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 06 августа 2014 года о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя, изъятии имущества незаконными в рамках исполнительного производства №64558/11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко