Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-5681/2015;) ~ М-5010/2015 от 19.08.2015

Дело №2-120/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А. при секретаре Мезенцевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Летягиной З.А. к ООО «ВТБ Страхование» об обязании выплатить страховое возмещение, по встречному иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Летягиной З.А. о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ВРОО «Центр защиты прав потребителей» обратились в суд с иском в интересах Летягиной З.А. к ООО «ВТБ Страхование» об обязании выплатить страховое возмещение. В обоснование иска указали, что 18 ноября 2010 г. между Летягиным В.А. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор (№). Сумма кредита составила 200 000 рублей, срок предоставления кредита с 18.11.2010 г. по 18.11.2015 г., т.е.60 месяцев, процентная ставка составила 18,37 % годовых. При этом Банк, исходя из гарантий защиты своих имущественных прав обязал Летягина В А. заключить договор личного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «ВТБ Страхование» и имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь. Выгодоприобретателем в части задолженности застрахованного лица на момент наступления страхового случая по кредитному договору (№) является ОАО «ВТБ 24 ». (ДД.ММ.ГГГГ) Летягин В.А. умер. Летягина З.А. является женой умершего. 19.08.2013 г. Летягина З.А. обратилась к Управляющему Банка «ВТБ » в г. Воронеже Чебрякову Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступление страхового случая - смерти Летягина В.А. с предоставлением Свидетельства о смерти и ответа на запрос из поликлиники №11 г.Воронежа. Позже, когда Летягина З.А. получила Свидетельство о праве на наследство, она также представила в банк этот документ. До настоящего времени ЗАО Банк «ВТБ 24» не ответил на обращение Летягиной З.А. о выплате страхового возмещения. ООО СК « ВТБ Страхование» своим письмом от 03.04.2015 г. отказало Летягиной З.А. в выплате страхового возмещения по Договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 г. на том основании, что Летягин В.А. сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья и заведомо ложные и недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на страхование жизни и трудоспособности застрахованного. Отказ ответчика от 03 апреля 2015 г. Летягиной З.А. от выплаты страхового возмещения является незаконным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить условия договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 года и выплатить страховое возмещение ЗАО «ВТБ - 24» в сумме задолженности Летягина В.А. по кредитному договору (№) от 18.11.2010 года на день наступления страхового случая - смерти Летягина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Летягиной З.А. неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы услуг представителя, и штраф.

В процессе рассмотрения дела, судом, было принято встречное исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которого, они просят признать договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 года недействительным в части включения Летягина В.А. в программу коллективного страхования.

В судебном заседании истица Летягина З.А., ее представитель Голуб Л.Д. требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Банк ВТБ 24 просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной ( страхователем ) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя. Право на получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ » от 27.11.1992 г. №4014-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, о наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю ( застрахованному лицу) выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Судом установлено, что 18 ноября 2010 г. между Летягиным В.А., и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор. (№). 16.11.2010 г. Летягин В. А. написал заявление о включение его в число участников Программы страхования ( риски по программе страхования - потеря жизни и постоянная полная потеря трудоспособности) (л.д. 39).

(ДД.ММ.ГГГГ) Летягин В.А. умер ( л.д. 26). Летягина З.А. является женой умершего и наследником, имущества ( л.д. 27).

19.08.2013 г. Летягина З.А. обратилась к Управляющему Банка «ВТБ» в г.Воронеже Чебрякову Д.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступление страхового случая - смерти Летягина В.А. с предоставлением Свидетельства о смерти и ответа на запрос из поликлиники №11 г.Воронежа ( л.д. 24).

03.04.2015 г. Летягиной З.А. было отказано в выплате страхового возмещения ( л.д. 18-19), по причине того, что согласно медицинского свидетельства о смерти, причина смерти застрахованного - церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, согласно выписке из амбулаторной карты - Летягин В.А. состоял на диспансерном учете у врача невролога с 2005 г. с диагнозом: последствия ЧМТ, посттравматическая дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., гипертоническая болезнь 2ст, риск ССО 3. В своем заявлении застрахованный лично подписал заявление, подтвердив тем самым, что он не страдает сердечно- сосудистыми заболеваниями.

Условия, на которых заключается договор страхования, могу быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд полагает, что имевшаяся у страховщика возможность проверить достоверность предоставленной Летягина В.А. информации о наличии у него каких-либо заболеваний, страховой компанией не использована.

Ссылка ответчика, что страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья, является не состоятельной, поскольку, достоверных сведений о диагностировании гепертонической болезни у умершего до заключения договора и на дату его заключения не имеется.

Кроме того, в п. 4.2. Заявления к кредитному договору, как ООО СК «ВТБ Страхование», так и ЗАО «ВТБ 24» значится, что умерший давал согласие на истребование полной информации о состоянии своего здоровья из любых организаций, оказавших ему медицинскую помощь.

Неисполнение страховщиком обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса и не использование права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие объекта страхования. В связи с чем суд, полагает, что требования истца об обязании ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить условия договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 года и выплатить страховое возмещение ЗАО «ВТБ - 24» в сумме задолженности Летягина В.А. по кредитному договору (№) от 18.11.2010 года на день наступления страхового случая - смерти Летягина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению и соответственно в иске ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Летягиной З.А. о признании договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 года недействительным в части включения Летягина В.А. в программу коллективного страхования - отказать.

В соответствии с п.1 ст. 857 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно ч. 2 ст. 239 ГК РФ заключение договоров страхования в пользу выгодоприобретателя, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон РФ от 07.02.1992г № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012г) «О защите прав потребителей» применяется в части неурегулированной специальными законами.

За нарушения, предусмотренные ст. ст.20,21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения ) требования потребителя лицо, допустившее такое нарушение уплачивает потребителю в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за каждый день просрочки неустойку ( пеню ) в размере одного процента цены товара.

Так, согласно сведениям ответчика, задолженность Летягина В.А., перед Банком ВТБ 24, составляет 264086,17 руб. ( л.д. 116).

03.04.2015 г. Летягиной З.А. отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 18-19).

Соответственно размер неустойки составляет 715679 руб. за 275 дней ( с 03.04.2015 г. по 09.03.2016 г.). "

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 1" (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263- О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 ООО руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Так, согласно ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям. Этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15. Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вина ответчика усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Летягиной З.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты страхового возмещения истцом не заявлено, доказательств этого не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 16000 руб. (( 30000+2000)/2)

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»: в пользу Летягиной З.А. штраф в размере 8000 рублей и в пользу ВРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так истцом было оплачено 14800руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается квитанциями об оплате ( л.д. 213-222).

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, фактически оказанную правовую помощь представителя, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Летягиной З.А. расходы услуг представителя - 14800 рублей.

Кроме того, Истцом оплачены почтовые расходы 46,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Летягиной З.А..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 2085 рублей 40 копеек. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО СК «ВТБ Страхование» исполнить условия договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 года и выплатить страховое возмещение ЗАО «ВТБ - 24» в сумме задолженности Летягина В.А. по кредитному договору (№) от 18.11.2010 года на день наступления страхового случая - смерти Летягина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Летягиной З.А. неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований о выплате страхового возмещения 30000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы услуг представителя 14800 рублей, почтовые расходы 46 рублей 69 копеек, штраф 8000 рублей, всего 54846 рублей 69 копеек. В остальной части требований Летягиной З.А. - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ВРОО «Центр защиты прав потребителей» (ИНН 3664071692, р/с (№) в Центрально-Черноземном банке ОАО «Сбербанк России» БИК 04007681, К/С (№)) штраф 8000 рублей.

Отказать в иске ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Летягиной З.А. о признании договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (№) от 27.05.2009 года недействительным в части включения Летягина В.А. в программу коллективного страхования.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 2085 рублей 40 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

БИК: 042007001

Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

ИНН 3662097776

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14.03.2016 г.