Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2012 ~ М-411/2012 от 13.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкаринец В.М. к ОАО ... Морозову В.В. о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме ...., мотивируя свою просьбу тем, что (дата) около ... истец, исполняя трудовые обязанности, на автомобиле ... гсорегзнак № ехал по дороге ... в районе ... в сторону <адрес>. В это время водитель Морозов В.В., управляя автомобилем ..., госрегзнак № в нарушение п.9.10 ПДД, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспорта, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем ..., которым управлял истец, и причинил последнему телесные повреждения.

В результате ДТП истец получил перелом позвоночника, ему были причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья. С (дата) по (дата) истец находился на лечении, в настоящее время он страдает бессонницей, испытывает головные боли, боли в спине. В результате ДТП истец утратил трудоспособность на ... и стал инвалидом ... группы, что причиняет ему нравственные страдания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ... с иском не согласен, пояснив, что результатом возникших физических и нравственных страданий у Машкаринец В.М. является нарушение Правил дорожного движения со стороны Морозова В.В., который признан виновным в ДТП.

Ответчик Морозов В.В. с иском согласен, просит учесть, что его супруге (дата) проведены оперативные роды, что супруга не работает и просит уменьшить размер компенсации вреда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьими лицами по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В силу ст. 1081 ГК РФ солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п.25 «Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьими лицами ( например пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По делу установлено, что (дата) около .... истец, исполняя трудовые обязанности, на автомобиле ... госрегзнак № ехал по дороге ... в районе ... в сторону <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) ... ответчик Морозов В.В., управляя автомобилем ... госрегзнак № в нарушение п.9.10 ПДД, не выполнил требование ПДД соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося ТС под управлением Машкаринец В.М., которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем ... которым управлял истец, и причинил истцу телесные повреждения средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от (дата) установлены следующие телесные повреждения у истца: ..., который повлечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше ... недель ... и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... ответчик Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчиков по делу, тяжесть вреда, полученного истцом в результате ДТП, тяжесть нравственных и физических страданий в результате полученных телесных повреждений истцом, а также учитывает то, что в семье у ответчика Морозова В.В. родился ребенок и он один работает, суд считает необходимым взыскать с ответчиков как с владельцев источников повышенной опасности солидарно компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Машкаринец В.М. к ОАО ...», Морозову В.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ... Морозов В.В. солидарно компенсацию морального вреда в пользу Машкаринец В.М. в размере ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова