Приговор по делу № 1-197/2012 от 28.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимой Расовой Е.С., ее защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего О., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

РАСОВОЙ Е.С., <данные изъяты> ранее судимой 26 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Расова Е.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 января 2012 года около 04 часов у Расовой Е.С., находившейся в <адрес> у малознакомого О., после совместного распития спиртных напитков с последним, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества О. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, Расова прошла в спальню и зал указанной квартиры, и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила: ноутбук «<данные изъяты>», серийный № №, стоимостью 20000 рублей; флэш-карту памятью 2Гб стоимостью 250 рублей; флэш-карту памятью 4 Гб стоимостью 250 рублей; сумку для ноутбука стоимостью 2500 рублей; оптическую мышь стоимостью 200 рублей, принадлежащие О. Расова, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой Расовой в присутствии своего защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела.

Подсудимая Расова Е.С. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Сорокин Е.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просил учесть искреннее раскаяние свой подзащитной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с этим не лишать Расову свободы.

От потерпевшего О. поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Рассовой не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен Расовой Е.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, положениями уголовного закона.

Действия Расовой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Расовой Е.С. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты> (л.д.53).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также соответствие наказания целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Как личность, по месту жительства Расова Е.С. характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Расовой Е.С. не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 49, 50, 53, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение Расовой Е.С., данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но оснований к этому не нашел и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Расовой, наказание в виде лишения свободы без реального отбывания данного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, оставив приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2011 года на самостоятельное исполнение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, учитывает, что вещественные доказательства: ноутбук, две флэш-карты, оптическая мышь, сумка для ноутбука, возвращены под расписку законному владельцу О.(л.д.18).

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РАСОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Расову Е.С. обязанности: встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2011 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь И.В. Хунгеева