Решение по делу № 2-3126/2015 ~ М-2933/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-3126/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

секретаря ФИО4,

с участием представителя истца ЗАО «Гринфилдбанк» ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Гринфилдбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гринфилдбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ЗАО «Гринфилдбанк» (далее – банк) в лице директора Ивановского филиала ЗАО «Гринфилдбанк» ФИО2 и ФИО3 (заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов из расчета 20 % процентов годовых.

В соответствии с п.5.2. вышеуказанного кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.5.1. кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику (Приложение 1 к Договору). Данное обязательство заемщиком нарушается с 31.03.2015.

В порядке досудебного урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении просроченных обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном погашении кредита и начисленных процентов по Кредитному договору направлено ответчику 30.04.2015. Однако задолженность погашена не была. Требование о погашение просроченной задолженности по кредитному договору (повторно) и Требование о досрочном погашении кредита и начисленных процентов по Кредитному договору (повторно) вручено лично в руки заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены следующие обязательства по кредитному договору №: остаток задолженности по кредиту в размере – 43067,02 руб. - сумма основного долга согласно графику аннуитетных платежей; текущая задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 118 руб.; задолженность по оплате просроченного основного долга – 30272,57 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов – 3077,43 руб.; задолженность по оплате процентов на просроченную задолженность по основному долгу 562,43 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 16000 руб.; неустойка    за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 16000 руб. Общая сумма задолженности ФИО3 перед ЗАО «Гринфилдбанк» по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке за несвоевременное погашение кредита и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109097,45 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» задолженность по кредитному договору № 25/2012-КФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109097,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381,95 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования о взыскании с него основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам гражданского дела, также просил суд уменьшить неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения им обязательства путем применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договора и ее размере суд руководствуется расчетом задолженности ответчика по состоянию на 03.06.2015, представленного истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, ответчик с ним согласен, просит лишь снизить размер начисленной неустойки, отраженной в расчете; в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пояснений представителя истца и расчета задолженности по кредитному договору следует, что истец начислил ответчику неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16000 руб.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 16000 руб.

Ответчик, не оспаривая правомерность и размер начисленной неустойки, просил о снижении ее размера на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, сравнив размер основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленную неустойку за просрочку исполнения обязательств (последняя в несколько раз превышает размер процентов за пользование кредитом, что предполагает в случае взыскания неустойки в полном размере не только покрытие издержек банка по предоставлению денежных средств в кредит, убытков банка от несвоевременного возвращения ответчиком денежных средств, но и получение существенной прибыли), учитывая, что размер установленной по кредитному договору неустойки (0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 250 рублей в день) более, чем в десять раз превышает размер процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определенных законом и применяемых в качестве законной неустойки в гражданских правоотношениях – ст.395 ГК РФ (8,25%/300=0,0275% за каждый день просрочки), суд считает, что начисленная ответчику за просрочку исполнения кредитных обязательств неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства (в том числе размер взыскиваемой задолженности, признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом, готовность ответчика выплачивать взысканную задолженность), полагая, что их наличие существенно снижает степень неблагоприятных для истца последствий нарушения ответчиком его обязанностей по кредитному договору, а также учитывая обязанность суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер начисленных истцом неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчика по кредитному договору, и считает необходимым снизить его.

С учетом снижения размера неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьями 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2662 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 82097 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43067 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30272 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3077 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 562 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2662 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84760 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░