Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2015 от 30.09.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

6 ноября 2015 года                         г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием заявителя Казимирчика С.И.,

рассмотрев жалобу Казимирчика С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Казимирчик С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Казимирчик С.И. обратился в суд с жалобой на это постановление указав, что постановлением на него наложен штраф за самовольное занятие земельного участка лесного фонда на площади 60.42 кв.м., в виде размещения (постройки) для собственных нужд деревянного дома размерами 11.40 м. х 5.30 м., без разрешительных документов на использование земель лесного фонда на территории ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» <адрес>. Казимирчик С.И.

На земельном участке лесного фонда, указанном в постановлении, какой-либо дом не возводил. Как указано в протоколе осмотра места происшествия, на месте осмотра имелся только деревянный каркас сарая. Этот каркас он (Казимирчик) собирался перевезти к себе домой после окончания рыболовного сезона. Каркас данного сарая он изготавливал из отходов лесопиления в перерывах между рыбалкой. При осмотре, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ, рядом с каркасом его сарая был зафиксирован(сфотографирован) действительно возведенный дом, однако в отношении лица его разместившего никаких мер административного воздействия не предпринималось.

Также Казимирчик С.И. в обоснование жалобы указывает, что административный материал рассмотрен без его участия, несмотря на то, что в своем объяснении он сообщал о месте своего фактического проживания: <адрес>. Однако извещение было направлено по месту регистрации: <адрес>, где он не проживает. Поэтому считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, не смог воспользоваться юридической помощью, а также предоставить доказательства и дополнительные материалы, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Также заявитель указывает на то, что какого – либо ущерба не причинено. Не учтено при рассмотрении дела и то, что он не может трудоустроиться, у него на иждивении находится двое малолетних детей. Считает не мотивированным и не подтвержденным доказательствами указание в постановлении, что правонарушение нельзя признать малозначительным, тогда как по его мнению, в данном случае произошедшее событие можно было признать малозначительным и прекратить производство по делу. В связи с чем, Казимирчик С.И. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Казимирчик С.И. в судебном заседании жалобу поддержал, в дополнение пояснил, что обнаруженное сотрудниками полиции в лесном массиве на берегу <адрес> строение он возвел самостоятельно с целью последующего размещения этого строения во дворе своего дома в <адрес>. Для возведения строения доски привез на берег <адрес> на лодке. В настоящее время это строение им демонтировано. Разрешительных документов на занятие лесного участка не имел. Просит учесть его материальное положение, так как он официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, средства к существованию добывает случайными заработками. Ежемесячный доход составляет 10000-15000 рублей.

Заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ Казимирчик С.И. получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу. Таким образом, жалоба им подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП срок и подлежит рассмотрению по существу.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Казимирчик С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Виновность Казимирчика С.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что Казимирчик С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут <адрес> в 13 метрах от <адрес> на площади 11 х 5 метров организовал строительство домика (рыбацкого) в не отведенном для этих целей месте, в отсутствие разрешающих на это документов (отсутствует договор аренды данного участка), что привело к самовольному занятию земельного участка;

- объяснением Казимирчика С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 3 недель назад он на <адрес> на берегу решил построить деревянную будку, после чего выехал на берег этого озера, где залил фундамент, затем на лодке завез строительный материал (доски) и 7 бревен породы сосна, после чего приступил к постройке. О том, что нельзя осуществлять строительство на берегу <адрес> не знал;

- рапортом помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пудожскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе совместного рейда ДД.ММ.ГГГГ с представителем Гакугского участкового лесничества А. <адрес> был выявлен факт самовольного занятия участка лесного фонда (возведение постройки) в водоохранной зоне;

- объяснением А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Казимирчик С. на берегу <адрес> осуществляет незаконную постройку будки. Об этом он сообщил руководству ГКУ «Пудожский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес> с целью проверки информации. <адрес>, обнаружил строительные материалы (доски) и в 13 метрах от озера новое строение длиной 11,40 м., шириной 5,3 м. Нижние венцы строения были выполнены из древесины породы сосна. По углам строения имелся фундамент. На берегу также обнаружены останки (вершины) от порубленных деревьев;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, в котором указано о том, что сотрудник полиции К., в присутствии лесничего ГКУ РК «Пудожский лесхоз» А. осмотрел участок лесного массива, находящийся в <адрес>. В ходе осмотра он обнаружил на берегу озера строительные материалы, а также на расстоянии 13 метров от озера <адрес> каркас недостроенного здания, выполненный из досок. Длина строения 11,4 м., ширина 5,3 м. Нижний венец строения выполнен из брёвен сосны, под углами каркаса выполнен фундамент. На берегу озера обнаружен новый построенный мостик, возведенный из порубочных остатков древесины (вершин).

Данное правонарушение выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Казимирчика С.И. также подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции К. и П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства совместно с лесничим ГКУ РК «Пудожский лесхоз» А. они выехали в район <адрес> для проверки информации о порубке леса. Прибыв на берег <адрес>, увидели, что на берегу в лесном массиве возведено строение каркасного типа, при этом под углами и по центру под нижним венцом был выполнен фундамент. К. составил протокол осмотра места происшествия, произвел фотографирование, фотографии, выполненные на месте происшествия, приобщены к протоколу осмотра в виде фототаблицы. Свидетель К. такж показал, что вызвал в отдел полиции Казимирчика С.И., который в ходе беседы сообщил о том, что это он возвел строение, при этом какого-либо разрешения на занятие этого земельного участка Казимирчик не имел. К. записал с его слов объяснение, которое Казимирчик С.И. подписал.

Также виновность Казимирчика С.И. подтверждается показаниями свидетеля - лесничего Гакугского участкового лесничества ГКУ РК «Пудожский лесхоз» А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что на берегу <адрес> произведена рубка деревьев, и возводится строение. Об этом он сообщил руководству ГКУ РК «Пудожский лесхоз». Затем совместно с сотрудниками полиции он прибыл на берег <адрес>. В водоохранной зоне увидел строительные материалы, а также возведенное строение каркасного типа, под которым были залиты бетонные площадки в качестве фундамента. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, произвели фотографирование. Позднее он узнал, что данное строение возвел Казимирчик С.И., который давал объяснение. Казимирчик С.И. не обращался с заявлением о выделении ему земельного участка в указанном месте.

На основании изложенного и оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что виновность Казимирчкиа С.И. в совершении указанного административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Довод Казимирчика С.И. о том, что он не причастен к данному правонарушению опровергается совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. и его объяснениями как в судебном заседании, так и в ходе первоначальной проверки.

Довод жалобы о принятии или непринятии мер к иному лицу, якобы разместившему рядом со строением Казимирчика С.И. рыбацкую будку не имеет значения для дела.

Утверждение заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и тем самым лишен возможности реализовать свои права опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении Казимирчику С.И. почтовых отправлений с копиями определений о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки утверждениям в жалобе, о лишении возможности представить доказательства и дополнительные материалы, которые могли повлиять на результат рассмотрения дела, Казимирчик С.И. так и не представил каких-либо доказательств и материалов, опровергающих утверждения административного органа о виновности в совершении указанного административного правонарушения. Факт причинения или не причинения материального ущерба не исключает виновности Казимирчика С.И. в этом правонарушении.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу не допущено. С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Казимирчика С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 Кодекса РФ об АП, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами, назначено минимальное административное наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований признавать данное правонарушение малозначительным не усматриваю.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Казимирчика С.И. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном с.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казимирчика С.И. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья                подпись            Свидунович В.И.