Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-346/2017 от 25.07.2017

Дело № 11-346/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                  Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Лыткина Алексея Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2017г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

            установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.07.2015 года по делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) с Лыткина Алексея Андреевича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже были взысканы: недоимка по страховым взносам за 2014 года в размере 140118 руб. 04 коп. и государственная пошлина в доход государства в размере 2104 руб. 15 коп.

    27.02.2017г. Лыткин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного приказа, ссылаясь на то, что ранее направленную в его адрес копию судебного приказа не получал, заказного письма с уведомлением не получал, а также в уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывался, в связи с чем не мог по уважительной причине подать возражения на судебный приказ в срок. С приказом ознакомился только 20.02.2017 г. на приеме у мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2017г. Лыткину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

Лыткиным А.А. на данное определение подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить и восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2017 года, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что 16.07.2015г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лыткина Алексея Андреевича недоимки по страховым взносам и пени в сумме 150 415,42 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.07.2015 года с Лыткина Алексея Андреевича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже были взысканы недоимка по страховым взносам и пени в общей сумме 140 118,04 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 2 104,15 руб. (л.д. 19).

            В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

            Из материалов дела усматривается, что 16.07.2015г. копия судебного приказа была направлена в адрес Лыткина А.А. (л.д. 20), однако, 18.08.2015г. почтовое отправление возвратилось в судебный участок без вручения адресату ввиду истечения срока хранения (л.д. 21).

            31.08.2015г. судебный приказ направлен для исполнения в Ленинский РОСП г. Воронежа (л.д. 24).

            27.02.2017г. от Лыткина А.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 27).

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п.33 вышеуказанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства уважительной причины пропуска срока доводы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, ознакомился с ним только 20.02.2017 года, поскольку, как установлено судом, копия судебного приказа своевременно направлялась должнику, у заявителя также имелась возможность самостоятельного получения данного процессуального акта и ознакомления с материалами дела, каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

Никаких доказательств наличия иных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, заявителем не представлено, в связи с чем мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока.

Таким образом, определение мирового судьи от 04.05.2017г. об отказе Лыткину А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является обоснованным, вследствие чего в удовлетворении частной жалобы Лыткина А.А. на определение от 04.05.2017г. следует отказать.

            Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224–225, ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.05.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Лыткина Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

                         Судья                                                                        И. В. Хрячков