Решение по делу № 2-3403/2016 ~ М-2225/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Уфы Ш.З.К.,

истца Г.Р.Х., его представителя М.И.И. (доверенность в деле),

представителя ответчика ГУП «<данные изъяты>», третьего лица УПАТП № филиала ГУП «<данные изъяты>»- М.Р.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Х. к УПАТП № филиала ГУП «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Х. обратился в суд с иском к УПАТП № филиала ГУП «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего УПАТП №, под управлением водителя С.Р.И. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> возле <адрес>, допустил падение крышки трансформатора в салоне автобуса на пассажира Г.Р.Х. в результате которого Г.Р.Х. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № у истца установлены повреждения: ушиб мягких тканей левой стопы и области левого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В результате ДТП истец испытывает сильные физические и нравственные страдания, связанные с длительным лечением (по назначению физиотерапевта истец <данные изъяты> раз ездил на лечение УВЧ и магнитотерапию в физиотерапевтическом кабинете), с момента ДТП и до настоящего времени у него сильные боли в ноге, что создает ограничение движений и т.д. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПАТП № филиал ГУЛ "<данные изъяты>" с претензией с требованием о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, однако ответ до сих пор не получен. Просит суд взыскать с УПАТП № филиал ГУЛ "<данные изъяты>" в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.

После уточнения исковых требований просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Г.Р.Х., его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУП «<данные изъяты>», третьего лица УПАТП № филиала ГУП М.Р.Р. в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Помощник прокурора <адрес> г. Уфы Ш.З.К. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в разумных пределах.

Третье лицо С.Р.И. в судебном заседании не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего УПАТП №, под управлением водителя С.Р.И.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> возле <адрес>, допустил падение крышки трансформатора в салоне автобуса на пассажира Г.Р.Х. в результате которого Г.Р.Х. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № у Г.Р.Х. установлены повреждения: ушиб мягких тканей левой стопы и области левого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отсутствие вины истца в причинении ему вреда, степень тяжести полученных им телесных повреждений, длительность реабилитации после травмы, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд исходя из принципов разумности и справедливости находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с присуждением истцу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Г.Р.Х. о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в <данные изъяты> рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для представления интересов не только в судебных органах, но и в финансово – кредитных учреждениях, правоохранительных, налоговых и иных органах, перед любыми физическим лицами, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Р.Х. к ГУП «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «<данные изъяты>» в пользу Г.Р.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин