Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2017 от 02.11.2017

............

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Цихмистрий А.А.,

защитника: Демакова К.В., участвующего по письменному ходатайству Цихмистрий А.А.,

рассмотрев жалобу:

ЦИХМИСТРИЙ АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 02.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Цихмистрий Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

    Вышеуказанным постановлением мирового судьи Цихмистрий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он дата. на ............ км. автодороги <адрес>, управлял транспортным средством «............» гос. номер № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 1.1.1 Правил дорожного движения РФ. Цихмистрий А.А. мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, исчисляя срок с дата

В своей жалобе Цихмистрий А.А. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что мировой судья, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, необоснованно установил его вину на основании протокола об административном правонарушении от 02.11.17 г. Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о том, что он хотел воспользоваться услугами защитника, чем было нарушено его право на защиту. Также, при наличии смягчающих обстоятельств, мировой судья назначил наказание, которое не является минимально возможным. Просит отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд для рассмотрения жалобы не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, выслушав мнения Цихмистрий А.А. и его защитника, не возражавших рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ГИБДД, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    В суде при рассмотрении жалобы, Цихмистрий А.А. поддержал доводы жалобы, указав, что свою виновность и квалификацию действий не оспаривает, просит смягчить назначенное мировым судьей наказание.

Выслушав Цихмистрий А.А. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим изменению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Цихмистрий А.А. правильно были установлены моровым судьей и подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Цихмистрий А.А. не отрицал факт управления автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с тем, что Цихмистрий А.А. был лишен права управления транспортными средствами, протоколом о задержании транспортного средства; копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Мотофилихинского судебного района г. Перми от 24.04.15 г. по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, о лишении Цихмистрий А.А. права управления транспортными средствами на срок 1 месяц 15 дней; копией почтового отправления с копией постановления от 24.04.15 г., направленного по адресу Цихмистрий А.А., и вернувшегося к мировому судье 08.05.15 г. без вручения адресату за истечением срока хранения, чем опровергаются доводы Цихмистрий А.А. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортным средством; сведениями из базы данных ГИБДД о том, что водительское удостоверение не изымалось и Цихмистрий А.А. не сдавалось в орган ГИБДД, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортным средством было приостановлено.

Поскольку Цихмистрий А.А. знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 08.03.15 г. по ст. 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ, ему по месту жительства направлялись заказными письмами извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также копия постановления мирового судьи от 24.04.15 г., от получения которых он уклонился, об изменении места своего проживания орган ГИБДД и суд не уведомлял, имел возможность узнать о принятом в отношении него решении по делу об административном правонарушении, но не посчитал нужным сделать это, доводы Цихмистрий А.А. о том, что у него отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, являются не состоятельными.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Цихмистрий А.А. о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника, также являются не состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и справки мирового судьи, такого ходатайства в письменном виде Цихмистрий А.А. заявлено не было.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Цихмистрий А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия.

Всем доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая Цихмистрий А.А. наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, мировой судья необоснованно, в нарушение требований ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, фактически признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств: общественную опасность правонарушения, несмотря на то, что понятие «общественная опасность» не относится к административным правонарушением, а является характеристикой уголовно-наказуемого деяния, а также что будучи лишенным права управления транспортным средством, тот продолжал управлять транспортным средством, в нарушение действующего законодательства, что фактически является квалифицирующим признаком и предусмотрено составом административного правонарушения ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а следовательно, не могло повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах, назначенное наказание Цихмистрий А.А. не может быть признано законным и обоснованным, в этой части, жалоба подлежит удовлетворению, вышеуказанные обстоятельства подлежат исключению из постановления мирового судьи, как учитываемые при назначении наказания, а назначенное наказание подлежит снижению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с таким изменением постановления мирового судьи, не усиливается административное наказание, и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает. Оснований для освобождения Цихмистрий А.А. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Цихмистрий Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 02.11.2017 года в отношении Цихмистрий Алексея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 02.11.2017 года в отношении Цихмистрий Алексея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить:

- исключить из мотивировочной части указанного постановления ссылки при назначении наказания на общественную опасность правонарушения, а также на то, что будучи лишенным права управления транспортным средством, Цихмистрий А.А. продолжал управлять транспортным средством, в нарушение действующего законодательства.

- снизить Цихмистрий Алексею Александровичу наказание по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ до 5 (пяти) суток административного ареста.

В остальной части, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 02.11.2017 года в отношении Цихмистрий Алексея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цихмистрий А.А. - без удовлетворения.

Судья- п/п

............