Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-698/12-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 24 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – Сильченко А.Е.,

подсудимого Максимова А.С., защитника – адвоката Обруча В.П., представившего удостоверение и ордер №от 13.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Мксимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.С. в неустановленный период времени, обладая информацией о конъюнктуре потребительского рынка в области программных продуктов для электронно-вычислительных машин (далее по тексту постановления – ЭВМ), имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программных продуктов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя вопреки воле правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования», в нарушение:

- ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1225 ГК РФ, согласно которым интеллектуальная собственность, в том числе в соответствии с п. 2 ч.1 ст.1225 ГК РФ, ч.1 ст.1259 ГК РФ, ст. 1261 ГК РФ программы для ЭВМ, относятся к объектам авторского права и охраняется законом как литературные произведения;

- ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, согласно которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя;

- ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, ст. 1285 ГК РФ, ч.1 ст.1286 ГК РФ, согласно которымправообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение, либо предоставляет другой стороне право использования этого произведения в установленных лицензионным договором пределах,

из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, на приобретение, хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров программ для ЭВМ ООО«АСКОН-Системы проектирования», осознавая, что своими действиями он причиняет правообладателю ущерб в крупном размере, приобрел путем копирования из сети «Интернет» на свой компьютер контрафактный экземпляр произведения - нелицензионное контрафактное программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования» - программный продукт «<данные изъяты>», стоимость лицензионной программы которого составляет 564700руб. 00 коп.

Реализуя умысел на незаконное использование объектов авторского права, на хранение в целях сбыта контрафактного экземпляра программы для ЭВМ в круп­ном размере, Максимов А.С. с момента записи программного продукта «<данные изъяты>», совершенного в целях сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил у себя на компьютере по месту жительства по адресу: <адрес> контрафактный экземпляр произведения - программный продукт «<данные изъяты>», стоимость лицензионной программы которого составляет 564700руб. 00 коп.

Максимов А.С., реализуя умысел на незаконное использование объектов авторского права, на хранение в целях сбыта контрафактного экземпляра программы для ЭВМ в круп­ном размере, обладая информацией о конъюнктуре потребительского рынка в области про­граммных продуктов для ЭВМ, умышленно, действуя вопреки воли правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования», с целью извлечения прибыли, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ч.2 ст.1225 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.1225 ГК РФ, ч.1 ст.1259 ГК РФ, ст.1261 ГК РФ, ч.1 ст.1229 ГК РФ, ч.1 ст.1270 ГК РФ, ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, ст. 1285 ГК РФ, ч.1 ст.1286 ГК РФ, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбыта контрафактного экземпляра произведения – программного продукта «<данные изъяты>», стоимостью 564700 руб. 00 коп., встретился у подъезда <адрес> с покупателем ФИО1, являющимся опер­уполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> и действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимом в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», где получив от ФИО1 пустой USB флеш-накопитель, проследовал к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, записал на полученный от ФИО1 USBфлеш-накопитель в целях сбыта данное контрафактное программное обеспечение, стоимостью 564700 руб. 00 коп. После этого Максимов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, сбыл вышеуказанный контрафактный экземпляр произведения – программный продукт «<данные изъяты>», стоимостью 564700 руб. 00 коп., передал у подъезда <адрес>, USB флеш-накопитель, с записанным на него программным продуктом «<данные изъяты>», покупателю ФИО1 и получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 рублей.

В результате вышеуказанных противоправных действий Максимова А.С. причинен ущерб правообладателю ООО «АСКОН-Системы проектирования» на сумму 564 700 руб. 00 коп. Таким образом, Максимов А.С. нарушил авторские права на сумму 564700 руб. 00 коп., что превышает 100 000 рублей и является крупным размером.

Он же, Максимов А.С., в неустановленный период времени, имея достаточные познания и навыки в определении качества и авторской принадлежности программных продуктов, являясь пользователем сети «Интернет», находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, скопировал из сети «Интернет» на свой компьютер программу, позволяющую осуществить взлом авторской защиты программного продукта «<данные изъяты>», авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», а именно несанкционированно нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, содержащейся в ознакомительных, бесплатных версиях программы с целью использования программного продукта без ограничения по времени.

Продолжая реализовывать преступный умысел, из корыстной заинтересованности, Максимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ встретился у подъезда <адрес> с покупателем ФИО1, являющимся опер­уполномоченным и действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимом в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», где получив от ФИО1 пустой USB флеш-накопитель, проследовал к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, записал на полученный от покупателя ФИО1 USBфлеш-накопитель компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, содержащейся в программном продукте «<данные изъяты> После этого Максимов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, распространил путем продажи, сбыв вышеуказанный USB флеш-накопитель покупателю ФИО1, передав его у подъезда <адрес>, со скопированной на него компьютерной программой, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, содержащейся в программном продукте «<данные изъяты> авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», получив от покупателя ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 рублей.

Таким образом, Максимов А.С. совершил, из корыстной заинтересованности, распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, содержащейся в программном продукте «<данные изъяты>», авторские права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», и дающей право на использование указанного программного продукта только в ознакомительных целях. После ввода вредоносных программ в установленную «ознакомительную» версию возможно преодоление имеющихся средств защиты программного продукта с целью снятия ограничения срока действия лицензии, то есть позволяют пользоваться ею как коммерческой версией без ограничения по времени.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Голубин А.В. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Максимова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого: - по ч. 2 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ – распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Максимов А.С. суд установил, что он не судим, <данные изъяты> Им совершено преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что Максимову А.С. за совершение преступления средней тяжести следует назначить наказание в виде ограничения свободы, а за совершение преступления небольшой тяжести – в виде обязательных работ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Максимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; установить ограничения: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - возложить обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Максимову А.С. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ограничения: не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Петрозаводского городского округа и Прионежского муниципального района Республики Карелия без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - возложить обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Максимову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: - сшивка с документами на 51 листах – хранить в деле;

- USB флэш-накопитель «<данные изъяты>» - уничтожить,

- 2 компакт диска - МНИ №, МНИ № - хранить при деле;

- документы, представленные ПАО «ВымпелКом» Петрозаводский филиал с сопроводительным письмом, с информацией об абоненте и о входящих и исходящих соединениях, телефонного номера - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 3 листах – хранить в деле;

- жесткий диск «<данные изъяты>» серийный номер № – оставить по принадлежности Максимову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции, право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно.

Председательствующий Грабчук О.В.