Постановление по делу № 4/17-272/2017 от 18.09.2017

4/17-1-272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2017 года         г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Почевалов Н.В. изучив в порядке подготовки ходатайство Водохлебова Р.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовии от 00.00.00,

установил:

Водохлебов Р.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовии от 00.00.00 об удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении. Просит разъяснить ему неясности в части указания его регистрации по месту жительства.

Суд, изучив представленный материал, считает необходимым данное ходатайство оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении неясностей сомнений, возникших при исполнении приговора.

Сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, могут быть обусловлены просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако которые не затрагивают существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и др., и не затрагивают интересов сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Таким образом, обязанность предоставления суду всех необходимых документов, действующим законом возложена на лицо, обратившееся в суд с таким ходатайством, а их отсутствие является препятствием в принятии ходатайства к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного, Энгельсский районный суд Саратовской области возвращает ходатайство Водохлебова Р.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовии от 00.00.00 без рассмотрения, поскольку суду не представлена копия постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовии от 00.00.00.

Доказательств тому, что Водохлебов Р.В. не имел возможности предоставить данную копию постановления, последним не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 256, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство Водохлебова Р.В. о разъяснении неясностей сомнений связанных с исполнением постановления Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовии от 00.00.00, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Энгельсский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                         Почевалов Н.В.