Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2013 ~ М-931/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                              26 сентября 2013г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирина <данные изъяты> к Кульчихину <данные изъяты> о взыскании долга,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего была составлена расписка. Согласно расписке в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимал на себя обязательства по выплате 1% в день на сумму невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик долг не возвратил, считает, что на основании ст. 153, 154, 158 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, 808 ГК РФ, 809, 811 ГК РФ истцу причитается выплата неустойки за просрочку суммы равной <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за весь период просрочки = <данные изъяты> рублей – сумма за несвоевременно возвращенный займ.

Кроме того, истец считает, что подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: <данные изъяты>ставка рефинансирования/ = <данные изъяты> руб. Всего за пользование чужими денежными средствами сумма составила <данные изъяты> рублей (за 35 месяцев).

С учетом заемных средств задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец Кирин В.П. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Некрасов Д.В. (по доверенности <данные изъяты>) просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кульчихин Ю.В. взял в долг у Кирина В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ни одной из сторон данная расписка по безденежности не оспаривается в судебном заседании, не доверять условиям и обстоятельствам, при которых она была составлена у суда оснований не имеется.

Как следует из пояснений истца, ранее он был хорошо знаком с ответчиком, знает его как офицера Армии, поэтому и согласился дать деньги в долг, понадеялся на его порядочность.

В силу ст. 807, 808, ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд считает, что в данном случае следует исходить из буквального толкования состоявшихся между сторонами условий договора займа, указанного в расписке.

Согласно условиям состоявшегося между сторонами договора займа сумма основанного долга составляет <данные изъяты> рублей, в случае несвоевременной уплаты суммы долга, ответчик Кульчихин Ю.В. обязуется выплачивать по 1% за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по невыплаченным процентам, согласно которому период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> /ставка рефинансирования/ = <данные изъяты> руб., всего за пользование чужими денежными средствами сумма согласно расчету истца составляет <данные изъяты> (за 35 месяцев)

Проверив представленные сторонами расчеты, суд считает, что к правоотношениям возможно применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку представитель истца в обосновании иска ссылается на указанные выше суммы расчета как на неустойку и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, длительного периода времени не обращения истца за защитой нарушенного права, считает возможным снизить размер неустойки по расписке с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом учитывая все обстоятельства по делу до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере основного долга <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, надуманны и не подтверждены. Его пояснения относительно существующей между сторонами расписки по поводу займа денежных средств противоречивы, с одной стороны представитель истца оспаривает сам факт написания расписки его доверителем, с другой стороны в случае удовлетворения требований истца просит применить к правоотношениям ст. 10 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, то есть фактически не оспаривает обстоятельств, при которых был совершен договор займа.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в связи с инвалидностью второй группы. Представитель ответчика предоставил справку о наличии инвалидности второй группы у ответчика, однако срок действия справки до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку других документов, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик также подлежит освобождению от уплаты госпошлины суду не представлено, госпошлина подлежит удержанию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Решил:

Взыскать с Кульчихина <данные изъяты> в пользу Кирина <данные изъяты> сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кульчихина <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>