Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2018 (2-12097/2017;) ~ М-6751/2017 от 04.08.2017

Дело №2-979/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о запрете создания препятствий для свободного доступа граждан в леса на лесных участках, расположенных на территории Красноярского края, МО Дивногорск, КГБУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское лесничество квартал № часть выдела №, квартал № части выделов №, предоставленных по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Мотивировав свои требования тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства по обращению руководителей ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место», ООО УК «Мана» о несогласии с действиями ООО «Проектстандартстрой». Установлено, что ответчик на основании договора с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ использует лесные участки на общей площади <данные изъяты> га. во временное пользование в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога), расположенных на территории Красноярского края, МО г. Дивногорск, КГБУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское участковое лесничество квартал № часть выдела № квартал № части выделов № К договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № разработан проект освоения лесов, получивший положительное экспертное заключение, утверждённое приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартале № части выдела № Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» запроектирована установка и содержание ворот, которые как объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, не будет препятствовать доступу граждан в леса, согласно ст. 11 Лесного кодекса РФ. В ходе проверки Министерством лесного хозяйства КК установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены факты ограничения доступа в леса ООО «Проектстандартстрой», которые препятствуют свободному проезду, путем остановки автомобилей с целью получения платы за проезд. Указанные факты подтверждены привлечением к административной ответственности ответчика по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Таким образом, ответчик своими действиями нарушает требования ЛК РФ, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место».

В судебном заседании представитель истца помощник Красноярского природоохранного прокурора ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик чинил гражданам препятствия в допуске в лес. Допрошенные свидетели подтвердили указанный факт. Основания для удовлетворения иска имеются.

Представитель ответчика ООО «Проектстандартстрой» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что производство по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении ответчика, отменены, поэтому, привлечения ответчика к административной ответственности является незаконными. Фактов взимания платы за проезд в ходе рассмотрения дела не установлено. В материалы дела была представлена квитанция, из которой видно, что данную плату взимает третье лицо ООО «Мана+». Кроме того, соответствующее исковое заявление было подано в суд в 2017 году, соответственно, не понятно, какие препятствие в настоящий момент должен устранить ответчик. Соответствующие правоотношения были год назад, они ничем не подтверждены. На этом основании исковое заявление подлежит отклонению. Есть решение арбитражного суда, которым установлено, что никаких препятствий ответчик не чинил. Шлагбаума на лесном участке нет, нет его и на дороге. В лесной декларации есть указание на установку ворот. Ворота закрываются только на период проведения строительных работ. Данные работы сейчас не ведутся, поэтому ворота открыты. Осенью 2016 года ворота были временно перекрыты на несколько часов. Кроме того, имеется альтернативная дорога, для проезда, а пешеходам никто никогда препятствий не устанавливал. На данный момент Арбитражным судом признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Дивное Место», ООО «Кемпинг «Манский Плес» ФИО8, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что факт создания ответчиком препятствий нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поведение ответчика является недобросовестным, поскольку ворота на дороге были закрыты, плата за проезд с граждан взималась. На время проведения судебных заседаний ответчик открывает ворота. Ответчик после рассмотрения дела может возобновить закрывание ворот. Решением Арбитражного суда Красноярского края договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, был признан ничтожным, то есть не порождающим никаких правовых последствий. Получается, что, говоря о правомерности установки ворот, ответчик незаконно находился на данном участке. Также указал, что в этот сезон 2018г. ответчиком опять взимались денежные средства за проезд к реке Мана.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал на базу отдыха на реке Мана. Указал, что он ездит туда каждый год по одной и той же дороге. Постоянно имеются проблемы с взиманием денег за проезд автомобиля на территорию. В тот день вместе с подругой на машине ехал на базу, когда дорогу преградил шлагбаум. Неизвестный мужчина, представившийся сотрудником охранного агентства, пояснил, что проезд в настоящее время платный – необходимо заплатить 300 рублей. Причины оплаты не объяснил. После оплаты был выдан талон с номером автомобиля. В 2016 году также дорога была преграждена шлагбаумом и отказавшись платить за проезд, пришлось оставить автомобиль возле шлагбаума и на базу идти пешком.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что в 2017 году, примерно 5 мая, ездила на базу отдыха на реке Мана. На определённом участке дорога оказалась перегорожена натянутой веревкой, в результате чего дальше проехать было невозможно. Рядом стояли граждане, которые предлагали свои услуги за определенную плату. Была вынуждена заплатить им 350 рублей за предоставление мешка для мусора, за обрызгивание ног аэрозолем от клещей и предоставление на дороге туалетов, о чем была выдана квитанция с печатью «МАна+». О том, что можно бесплатно было пройти пешком не знала. Ни одной из услуг не воспользовалась. Туристический слет, на который ехала, проходит каждый год, однако, только в 2017 году был прегражден проезд.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по проселочной дороге на базу ООО «Дивное место». Во время движения по дороге путь перегородили два человека и натянутый трос, в результате чего проехать дальше было невозможно. Молодые люди пояснили, что это участок платной дороги и за проезд необходимо заплатить 350 рублей. Заплатив данную сумму, дали квитанцию, на которой было указано, что это плата за услуги. Однако никаких услуг предоставлено не было. Другой дороги на базу нет. По данному факту написала заявление в полицию, которое было направлено в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Суд, выслушав помощника Красноярского природоохранного прокурора, представителя ответчика ООО «Проектстандартстрой», представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Дивное Место», ООО «Кемпинг «Манский Плес», заслушав показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковые требования Красноярского природоохранного прокурора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Статьей 6 Водного кодекса РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 ЛК РФ, участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Статьей 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ст. 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 ЛК РФ).

В соответствии со ст. 9 право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 11 ЛК РФ установлено, что граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ (п. 5 ст. 11 ЛК РФ).

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается (п. 6 ст. 11 ЛК РФ).

Пунктом 8 данной статьи также предусмотрено, что лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 88 ЛК РФ, объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 ЛК РФ).

Согласно п. 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО «Проектстандартстрой» (арендатор) был заключен договор аренды лесных участков № (л.д. 6-16).

В соответствии с п. 1 договора аренды, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 настоящего договора.

Лесные участки общей площадью <данные изъяты> га имеют следующие характеристики:

площадь: <данные изъяты> га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал № (часть выд. №), с кадастровым номером №, номером учетной записи в государственном лесном реестре №

площадь: <данные изъяты> га защитных лесов, местоположение: Красноярский край, в границах МО г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество, квартал № (часть выд. №), с кадастровым номером № (учетный номер чсти №), номером учетной записи в государственном лесном реестре №

В соответствии с п. 11 договора аренды, арендатор имеется право осуществлять на лесных участках в установленном порядке создание инфраструктуры, а также осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Между тем, как следует из п. 12 договора, арендатор обязан использовать лесные участки по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором., осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В материалы настоящего гражданского дела представлен проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «Проектстандартстрой» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (подъездная автомобильная дорога) (л.д. 122-126).

Из содержания данного проекта следует, арендатором ООО «Проектстандартстрой» запланировано создание объекта, не связанного с лесной инфраструктурой на лесном участке – ворот на автомобильной дороге с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия. В проекте отмечено, что проектируемые объект (ворота) не будет препятствовать доступу граждан в леса, согласно ст. 11 ЛК РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положительное экспертное заключение на вышеуказанный проект освоения лесов для лесных участков, расположенных на территории Красноярского лесничества, переданных в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов ООО «Проектстандартстрой» по договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы настоящего гражданского дела также представлены постановления Министерства лесного хозяйства Красноярского края о привлечении к административной ответственности ООО «Проектстандартстрой» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.: от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн, от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн (л.д. 150-190).

Из содержания данных постановлений следует, что должностными лицами Министерства был осуществлен осмотр линейного объекта – лесной дороги в квартале 7, в части выдела 39 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество».

В ходе натурного осмотра лесного участка установлено наличие ворот с отрытыми створками на расстоянии 290 метров от начала арендованного лесного участка.

Согласно пояснениям граждан, а также в ходе осмотров было также зафиксировано, что неизвестные молодые препятствуют движению автомобиля в берегу реки Мана, путем перегораживания проезда, при этом требуя оплатить проезд. После оплаты, выписывается квитанция об оказании услуг и освобождается проезд к берегу р. Мана (л.д. 151, 160 оборот, 161, 181).

В материалы гражданского дела также представлены копии квитанций, выданных ООО «Мана+», содержащие буквенно-цифровое обозначение, похожее на автомобильный номер. В квитанции имеется указание, что они предоставляются на основании оказания следующих услуг: пользование туалетом, уборка мусора, обработка одежды и обуви, противопожарная памятка и др. (л.д. 194-196, 245-247).

В материалах гражданского дела также имеются фотографии, с изображением металлических створок ворот на проселочной дороге. На фотографиях сделаны рукописные надписи с указанием направления к реке Мана и п. Усть-Мана.

Из ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края следует, что вышеназванные постановления о привлечении ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, обжалуются в Дивногорском городском суде Красноярского края, в связи, с чем не вступили в законную силу (л.д. 117).

Решениями Дивногорского городского суда Красноярского края от 02.11.2017 г. постановления №-пст/лн, №-пст/лн, №-пст/лн, №-пст/лн, №-пст/лн, №-пст/лн, о привлечении ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ были отменены, дела были возвращены на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства Красноярского края (л.д. 128-139).

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.10.2017 г. постановление №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ было отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Проектстандартстрой» было прекращено по основанию, предусмотренному п 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 140-143).

Суд в решение указал, что материалы дела не содержат достаточных данных о создании ООО «Проектстандартстрой» препятствий к свободному и бесплатному доступу граждан к берегу реки Мана в нарушение условии договора аренды лесного участка. Препятствий в виде заграждений, делающих невозможным проезд транспортным средствам, административным органом в ходе проведения проверки не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «Проектстандартстрой» и ООО «Мана+» и гр. ФИО12 (требования денежных средств) и ООО «Мана+». Представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что арендатор лесного участка ООО «Проектстандартстрой» создает на нем препятствия гражданам для свободного и бесплатного доступа к реке Мана. Следовательно, не представлено доказательств административным органом об использовании ООО «Проектстандартстрой» лесного участка с нарушением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Красноярского краевого суда от 07.12.2017 г., 14.12.2017г. решения Дивногорского городского суда от 02.11.2017 г., 12.10.2017г. о привлечении ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ (постановление №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ, №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ) было отменено. Производство по делам об административных правонарушений в отношении ООО «Проектстандартстрой» были прекращены по основанию, предусмотренному п 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 211-213, 209-210).

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-21981/2016 по иску ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место», ООО УК «Мана» к ООО «Проектстандартстрой» об устранении препятствий в пользовании лесными участками.

При рассмотрении данного дела представителями ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место», ООО УК «Мана», ООО «Проектстандартстрой», КГБУ «Красноярское лесничество» был составлен акт осмотра, которым установлено, что ворота, установленные на лесной дороге в границах лесного участка с кадастровым номером №, на момент осмотра открыты, ограничений проезда по лесной дороге нет (л.д. 91).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 г. в удовлетворении иска ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место», ООО УК «Мана» к ООО «Проектстандартстрой» было отказано. Из содержания данного решения суда следует, что в процессе рассмотрения дела и на дату принятия решения судом не было установлено фактов наличия ограничений истцам либо иным лицам в проезде по лесной дороге со стороны ответчика, а также фактов взимания платы за проезд. Единственным подтвержденным документально фактом взимания платы за проезд по дороге является факт осуществления таких действий физическим лицом по своему усмотрению, за что указанное лицо было привлечено к административной ответственности (л.д. 109-115).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО13. находясь в районе кемпинга «Манский плес», пос. Усть-Мана, г. Дивногорска, в нарушении требований Водного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, самовольно, вопреки установленному федеральным законом, иными нормативными правовыми актами порядку осуществления своего действительного права, осуществил взимание платы за проезд транспортного средства под управлением ФИО14 в размере 50 рублей, что причинило ему существенный вред (л.д. 191-192).

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Проектстандартстрой» устранить нарушения лесного законодательства а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лесной участок, используемый по договору аренды от 17.03.2016г. № в соответствии с лесным законодательством,, а именно: демонтировать два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 м., каркасы металлических створок ворот, установленные по обеим сторонам лесной дороги общего пользования, на расстоянии 290 м. от начала арендованного лесного участка, в квартале № часть выдела № Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», отменено Красноярским краевым судом 05.03.2018г. и в удовлетворение исковых требований Министерству лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Проектстандартстрой» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Проектстандартстрой» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Судом было постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Проектстандартстрой» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края, переданные по договору лесные участки общей площадью 1841, 3 га. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не обладал соответствующими правами на расположенные на спорных лесных участках линейные объекты (лесные дороги) или иные линейные объекты, для целей, использования которых заключен оспариваемый договор.

Также, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дивное место» к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Проектстандартстрой» было удовлетворено. Судом было постановлено признать недействительным в силу ничтожности договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Проектстандартстрой» и Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Кроме того, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении иска ООО «Дивное место» к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, Министерству природных ресурсов и экологии ФИО1 края о признании недействительным и отмене приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Из содержания данного постановления следует, что приказом Минприроды от 21.12.2015г. №-од лесные участки с кадастровыми номерами №, №, фактически переданы в аренду ООО «Проектстандартстрой» для эксплуатации существующей подъездной грунтовой автомобильной дороги в выделах №. В постановлении суда апелляционной инстанции отмечено, что Министерством лесного хозяйства и третьими лицами не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика ООО «Проектстандартстрой» права собственности, безвозмездного пользования, аренды, хозяйственного ведения или оперативного управления подъездной грунтовой автомобильной дороги.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком ООО «Проектстандартстрой» препятствий для свободного доступа граждан в леса на лесных участках, расположенных на территории Красноярского края, МО Дивногорск, КГБУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское лесничество квартал № часть выдела № квартал № части выделов №, предоставленных по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящие исковые требований суд учитывает, что Лесной кодекс РФ предусматривает свободное беспрепятственное нахождение граждан в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах, за исключением такого ограничения с целью обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, а также безопасности граждан при выполнении работ, которые могут вводиться только в установленном порядке компетентными органами и на ограниченный период времени.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчику ООО «Проектстандартстрой» были предоставлены в пользование по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ лесные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные на территории Красноярского края, МО Дивногорск, КГБУ «Красноярское лесничество» Усть-Манское лесничество квартал № часть выдела № квартал № части выделов №

Договор аренды данных земельных участков заключался на основании положительного экспертного заключения проекта освоения лесов для лесных участков, представленного ООО «Проектстандартстрой». Данным проектом освоения лесных участков было запланировано создание объекта, не относящегося к лесной инфраструктуре – ворот на автомобильной дороге с усовершенствованным облегченным типом дорожного покрытия, не создающих препятствие доступу граждан в леса.

На основании поступивших обращений граждан по факту взимания денежных средств за проезд по грунтовой дороге в сторону реки Мана, должностными лицами Министерства лесного хозяйства Красноярского края был осуществлен выезд на место и осмотр указанного лесного участка.

В ходе осмотра, что не оспаривается сторонами по настоящему гражданскому делу, должностными лицами административного органа было установлено наличие ворота с открытыми створками (два вкопанных металлических столба высотой около 1,5 метра, установленные по обеим сторонам дорожного полотна, на которых закреплены каркасы металлических створок).

Сооружение ворот как объекта, не относящегося к лесной инфраструктуре, было предусмотрено проектом освоения лесных участков, разработанным ответчиком ООО «Проектстандартстрой». Данные ворота фактически расположены на расстоянии 290 метров от начала арендованного лесного участка, что, хотя и не соответствует условиям договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не создает препятствий гражданам в доступе на земли лесного фонда. Кроме того, из материалов административного расследования также следует, что в ходе осуществляемых должностными лицами Министерства лесного хозяйства Красноярского края осмотров, створки установленных ворот были открыты.

В ходе дальнейшего осмотра был зафиксирован факт взимания денежных средств неизвестными лицами с проезжающих на автомобилях по указанной автомобильной дороге граждан. Взимание денежных средств объяснялось необходимостью оказания ряда услуг гражданам, не связывалось напрямую с правом проезда по дороге. Фактически, указанные в квитанциях услуги, как следует их пояснений опрошенных в ходе административного расследования граждан, не оказывались. В обмен на переданные денежные средства гражданам предоставлялись квитанции с печатью юридического лица ООО «Мана+».

Поскольку указанное взимание денежных средств с граждан является незаконным, нарушает ст. 11 ЛК РФ, Одно из физических лиц, осуществлявших взимание денежных средств с граждан - ФИО13, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела не следует, что вышеназванные действия, препятствующие свободному проезду граждан по дороге, расположенной на участках лесного фонда, переданных по договору аренды ответчику ООО «Проектстандартстрой», производились с согласия и по поручению ответчика.

Ссылки стороны истца на установление соответствующего факта в ходе проведения административного расследования и привлечения ответчика ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности отклоняются судом, поскольку, соответствующие постановления Министерства лесного хозяйства были отменены в судебном порядке. Красноярским краевым судом производство по части дел об административных правонарушениях (постановление №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Проектстандартстрой», предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 г. соответствующие исковые требования ООО «Кемпинг «Манский плес», ООО «Дивное место», ООО УК «Мана» к ООО «Проектстандартстрой» были оставлены без удовлетворения, с указанием на отсутствие фактов наличия ограничений истцам либо иным лицам в проезде по лесной дороге со стороны ответчика, а также фактов взимания платы за проезд.

Также, Арбитражный суд Красноярского края 28.05.2018г. при признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, недействительным, пришел к выводу о том, что ответчик не обладал соответствующими правами на расположенные на спорных лесных участках линейные объекты (лесные дороги) или иные линейные объекты, для целей использования которых заключен договор аренды.

Из содержания представленных в материалы гражданского дела судебных актов, постановлений административного органа, исследованных судом, не следует, что ответчиком ООО «Проектстандартстрой» в ходе осуществления пользования лесными участками с кадастровыми номерами №, №, осуществлялись действия, нацеленные на создание препятствий гражданам на доступ в леса, расположенные на указанных участках.

Так, опрошенные в ходе административного расследования граждане, равно как и заслушанные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетели, в своих объяснениях и показаниях не сообщали о том, что взимание денежных средств за проезд по дороге в сторону реки Маны осуществлялся по поручению ответчика ООО «Проектстандартстрой». Как следует из представленных в материалы дела объяснений, препятствие в проезде по дороге, проходящей через лесной участок, осуществляюсь неизвестными физическими лицами, путем навешивания троса, перегораживающего дорогу, а также путем физического препятствования движению автомобиля.

Указанные физические лица, неправомерно осуществлявшие взимание денежных средств с граждан, не являлись сотрудниками ответчика. В материалы настоящего гражданского дела также не представлено доказательств, что указанные лица действовали по поручению и с согласия ответчика.

При этом, суд также обращает внимание, что на квитанциях, выдаваемых данными лицами, стояла печать иного юридического лица ООО «Мана+». Сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «Мана+» и ООО «Проектстандартстрой», предметом которых являлось взимание денежных средств за проезд (оказание перечисленных в квитанции услуг) по дороге, расположенной на лесных участках, переданных ответчику по договору аренды, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Поскольку фактов создания ответчиком ООО «Проектстандартстрой» препятствий гражданам в доступе в леса судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, а также то что на момент рассмотрения дела по существо договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в силу ничтожности, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Проектстандартстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Проектстандартстрой» о запрети создание препятствий для свободного доступа граждан в леса на лесных участках, расположенных на территории Красноярского края МО г. Дивногорск, КГБУ «Красноярское лесничество» Усть- Манское участковое лесничество квартал № часть выдела № квартал № части выделов №, предоставленных по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 13.06.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева