Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 27.02.2020

дело № 1-110/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                                                                                г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Попонина С.А.,

его защитника - адвоката Агеева М.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попонина С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 14 декабря 2007 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (с наказанием по указанному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 31 октября 2007 года, вынесенным в отношении Попонина С.А. по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ. В свою очередь наказание назначенное по приговору от 31 октября 2017 года частично сложено с наказанием, назначенным Попонину С.А. по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ. К наказанию, назначенному Попонину С.А. по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 28 сентября 2007 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 апреля 2006 года, на основании которого Попонин С.А. признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; судимости по приговорам судов от 26 апреля 2006 года, 28 сентября 2007 года и 31 октября 2007 года в настоящее время погашены) окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 2 марта 2015 года;

- 23 ноября 2016 года Устиновским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, освобожден по отбытию основного наказания 30 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попонин С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14 часов 40 минут <дата> Попонин С.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3 –тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), являющиеся производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере – массой 0,42 грамма, действуя умышленно, незаконно хранил его при себе. В этот же день около 14 часов 40 минут преступные действия Попонина С.А. пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, и в ходе последующего личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4-го подъезда <адрес>, изъяли хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый Попонин С.А. вину в инкриминированном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, при этом фактически указав, что лицом, употребляющим наркотические средства, не является. Какие-либо наркотические средства в инкриминируемый период времени Попонин не приобретал и не хранил, каких-либо объективных доказательств этого не получено, а доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются недопустимыми. Наркотическое средство подсудимому подбросил сотрудник полиции после задержания, когда они находились в подъезде <адрес>, а потом достал его при понятых в ходе личного досмотра, при этом в последующем масса изъятого наркотического средства стала образовывать не значительный, а крупный размер. Перед задержанием Попонину сотрудниками полиции были нанесены побои, на него оказано давление, применялись пытки в целях получения его признания в незаконных приобретении и хранении наркотического средства.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, она подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника УНК МВД по Удмуртской Республике ФИО15 следует, что в его обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В <дата> года в УНК МВД по Удмуртской Республике поступила оперативная информация о причастности Попонина С.А. к незаконному обороту наркотических средств. <дата> принято решение о проведении в отношении Попонина оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Наряду с этим, была получена дополнительная оперативная информация о том, что Попонин намеревается приобрести наркотическое средство бесконтактным способом у <адрес>. По прибытию на место возможного появления Попонина, сотрудники полиции провели расстановку сил и средств, приступили к проведению наблюдения. Через некоторое время ими был замечен Попонин, который прошел во двор указанного дома, подошел к его торцу, нагнулся и принялся что-то искать в сугробе. Через некоторое время Попонин встал и пошел от <адрес> в сторону <адрес>. Попонин вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании. При задержании Попонин пытался скрыться, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После задержания Попонин был сопровожден в подъезд <адрес> для проведения его личного досмотра. Личный досмотр проводил М, при участии сотрудника УНК П, а также к участию в личном досмотре подсудимого были привлечены незаинтересованные граждане мужского пола. В ходе проведения личного досмотра у Попонина был обнаружен и изъят фольгированный сверток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом. При этом Попонин доводов о том, что ему изъятый сверток не принадлежит, в ходе личного осмотра не приводил. Изъятый у Попонина сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительным текстом и удостоверен подписями всех участвующих лиц. Результаты проведенного личного досмотра Попонина были зафиксированы в соответствующем протоколе, составленным М и оглашенным вслух участвующим лицам, которые его подписали в отсутствие каких-либо замечаний. Попонин был доставлен в УНК для дальнейшего разбирательства, изъятое вещество направлено на исследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УНК МВД по Удмуртской Республике П Е.В. дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля М Р.И., наряду с этим дополнив, что в ходе проведения личного досмотра в присутствии незаинтересованных граждан Попонину было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. Попонин пояснил, что у него при себе находится сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного потребления без цели сбыта. Данное пояснение было занесено в протокол личного досмотра М.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля СЛА следует, что <дата> он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Досмотр проходил между 1 и 2 этажами подъезда <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили задержанному мужчине добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, тот пояснил, что у него в кармане имеется сверток. После чего у задержанного был изъят фольгированный сверток, обмотанный изолентой внутри которого был пакет с контактной полосой и порошкообразным веществом белого цвета. Задержанный пояснил, что в изъятом свертке находится наркотик, который принадлежит ему и что он его приобрел для личного потребления. Изъятое вещество было упаковано в конверт, который был заклеен, скреплен подписями участвующих лиц. Наряду с этим был составлен протокол личного досмотра, который также был всеми подписан, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БДП дал показания в целом аналогичные показаниям СЛА, подтвердив свое участие в качестве понятого при личном досмотре Попонина С.А., обстоятельства изъятия у подсудимого вещества, про которое тот пояснил, что это наркотическое средство, и оно принадлежит ему в целях личного потребления.

Кроме того, вину подсудимого в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.7);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д.9,10), рапорт о необходимости проведения ОРМ (л.д.11), справка о проведении ОРМ (т.1, л.д.12), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Попонина С.А., результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- протокол личного досмотра Попонина С.А., согласно которому <дата> после задержания у подсудимого изъят фольгированный сверток с веществом (л.д.14);

- справка об исследовании от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Попонина С.А. является смесью, содержащей в своем составе содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3 –тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), являющиеся производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса изъятого вещества составила 0,42 грамма (л.д.16-17, 21-22).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд, вопреки доводам стороны защиты, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Попонина С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Попонина С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно представленным материалам, Попонин С.А., до 14 часов 40 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, изъятое в ходе личного досмотра Попонина С.А. вещество (смесь, содержащая в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)метанон (синоним ТМСР-2201) и (2,2,3,3 –тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ) - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол) является наркотическим средством. Масса наркотического средства, изъятая у Попонина С.А. (0,42 грамма) образует крупный размер.

Суд, с учетом выступления государственного обвинителя в прениях, исключает из обвинения подсудимого приобретение им наркотического средства, поскольку обстоятельства его приобретения органами следствия не установлены.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей М Р.И., П Е.В., СЛА, БДП

При этом свидетели М Р.И., П Е.В., являющиеся оперативными сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Попонина С.А., его задержания, личного досмотра и изъятия именно у подсудимого наркотического средства в крупном размере. Наряду с этим, допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании сотрудник УНК МВД по Удмуртской Республике ФИО16 подтвердил наличие у оперативных сотрудников УНК информации о деятельности Попонина С.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ее подтверждение при производстве оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого подсудимый задержан, у него обнаружено и изъято наркотическое средство.

В ходе личного досмотра у подсудимого обнаружено наркотическое средство в крупном размере. Соответствие произведенного досмотра требованиям закона подтверждено показаниями незаинтересованных лиц, принимавших в нем участие, а именно показаниями СЛА, БДП, указавших при этом, что в ходе указанного процессуального действия с их участием, подсудимый подтвердил наличие у него при себе наркотического средства. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, фактически указавшей на ложность показаний М Р.И., П Е.В., у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, равно как и показаниям свидетелей В П.Н., СЛА и БДП, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра, заключением экспертов. Сведения, свидетельствующие о заинтересованности М Р.И., и П Е.В. в оговоре Попонина С.А. с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, суду не представлено, доводы о ложности показаний указанных свидетелей, их действиях по фальсификации доказательств причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, выразившихся в незаконном помещении в одежду Попонина С.А. свертка с наркотическим веществом, изменения его массы, носят субъективный характер, основанный на предположениях стороны защиты.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Попонина С.А., является смесью, содержащей в своем составе производные наркотического средства. Вопреки доводам Попонина С.А., согласно данному заключению экспертизы первоначальная масса наркотического средства, изъятая у подсудимого, с учетом его расходования при проведении предварительного исследования (в каждом случае по 0,05 грамма), соответствует обстоятельствам совершенного подсудимым преступления и образует крупный размер.

По результатам проведенной дактилоскопической судебной экспертизы, следы рук, пригодные для идентификации личности на составляющих свертка с наркотическим средством, изъятого у Попонина С.А., не установлены. Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, неустановление на изъятом пакетике с наркотическим средством отпечатков пальцев подсудимого, не свидетельствует о невиновности Попонина С.А., поскольку совокупность других вышеприведенных доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, подтверждает факт совершения им преступных действий.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признает заключения проведенных по делу экспертиз допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

Оценивая протокол личного досмотра Попонина С.А. и изъятый у него сверток с наркотическим средством, то оснований для признания их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защиты, не имеется, так как личный досмотр, в ходе которого у подсудимого изъято наркотическое средство, проведен в соответствии с требованиями закона, при наличии информации о причастности Попонина С.А. к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то есть при наличии предусмотренных законом оснований. При досмотре, как указано выше в приговоре, присутствовали понятые, разъяснялись права и фиксировались заявления его участников. Изъятое наркотическое средство упаковано надлежащим образом в почтовый конверт, который опечатан печатью, что исключало нарушение целостности данной упаковки. Именно данный конверт с содержимым представлен на исследование специалисту, что отражено в соответствующей справке об исследовании. Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о подмене изъятого у него свертка с веществом, в том числе, относительно его массы. Доводы Попонина С.А. и его защитника о применении недозволенных методов расследования также своего подтверждения не нашли. Протокол проведенного с участием подсудимого личного досмотра, который был исследован в судебном заседании, подписан участвовавшими в этом мероприятии лицами без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования, ограничения права на защиту либо несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе фактическим обстоятельствам, имевшим место при производстве личного досмотра. Таким образом, протокол личного досмотра, равно как и изъятый в ходе него сверток с наркотическим средством соответствует требованиям, предъявляемым к способам собирания доказательств. Наряду с этим, по доводам Попонина С.А. о противоправных действиях сотрудников полиции проводилась соответствующая процессуальная проверка следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике. Помимо этого, согласно полученным в ходе судебного следствия сведениям из ИВС УМВД России по г.Ижевску и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике на момент водворения в указанные учреждения подсудимого, какие-либо телесные повреждения у него не зафиксированы.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о нарушениях, допущенных следователями при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Попонина С.А., влекущих невозможность постановления обвинительного приговора. Так, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами, каких-либо сведений о фальсификации результатов следствия, на что указывает подсудимый, не допущено, его доводы носят характер ничем не подтвержденных предположений и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенных по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей следователей отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску КТН, МОК, ПАВ, в разные периоды времени производивших предварительное следствие по данному уголовному делу. Что касается ходатайства о производстве судебной экспертизы, заявленного Попониным С.А., и направленного в адрес следователя <дата> за №<номер>, то данное ходатайство, согласно сведениям, представленным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, действительно направлено адресату посредством почтовой связи, вместе с тем в адрес соответствующего следственного подразделения не поступило и следователям, осуществлявшим производство предварительного следствия в отношении Попонина С.А., не передавалось, что подтверждается как сведениями из ОП №2 УМВД России по г.Ижевску, так и показаниями вышеуказанных следователей, допрошенных в качестве свидетелей. С учетом этих обстоятельств, в отсутствие достоверных сведений о получении следователями ходатайства подсудимого от <дата>, а также наличия у стороны защиты возможности заявить данное ходатайство вновь в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, оснований для признания нарушения права на защиту по данным доводам, связанным с неразрешением вышеуказанного ходатайства на стадии предварительного следствия и возвращения в связи с этим уголовного дела прокурору не имеется. Вопреки доводам Попонина С.А. также указавшего и на ложность показаний свидетелей КТН, МОК, ПАВ, у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания по обстоятельствам расследования уголовного дела в отношении подсудимого.

Не являются обоснованными доводы стороны защиты и в части незаконности составленного по уголовному делу обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение в отношении Попонина С.А. соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора. Что касается доводов подсудимого, указавшего на необходимость вызова в суд в качестве свидетелей – понятых, участвовавших при производстве обыска в его жилище, то в ходе указанного процессуального действия какие-либо предметы, имеющие значение для уголовного дела не изымались, указанные лица очевидцами инкриминируемых подсудимому событий не являлись, сведений, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу сообщить не могли.

    С учетом вышеизложенного, при производстве по уголовному делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по нему законного и обоснованного решения, в связи с чем не имеется оснований и для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд также не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу, вопреки доводам стороны защиты, проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у Попонина С.А. умысла на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, еще <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номерами 1326с, 1327с согласно которым Попонин С.А. связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении Попонина С.А. (л.д.11).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, дали показания свидетели М Р.И., П Е.В., В П.Н., СЛА, БДП С учетом результатов вышеприведенных следственных действий, доводы стороны защиты о недостоверности оперативной информации, имевшейся у сотрудников УНК МВД по Удмуртской Республике в отношении подсудимого, фальсификации доказательств, являются голословными и никакими объективными обстоятельствами не подтверждены.

Оценивая показания подсудимого Попонина С.А., фактически отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу вышеуказанных доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу в отношении Попонина С.А., а также переквалификации его действий, не имеется.

Материалы дела, в том числе сведения из БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» (л.д.123), заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.127-128) поведение Попонина С.А. в период предварительного и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство его отягчающее.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. В то же время, Попонин С.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его объяснение, как явку с повинной (л.д.54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при наличии особо опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, с учетом судимостей по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 14 декабря 2007 года и приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 ноября 2016 года) в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Попонину С.А. наказание в виде лишения свободы. В силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Попонина С.А. отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Попониным С.А. преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, в том числе наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, исходя из обстоятельств содеянного и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояния здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Попонину С.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попонина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Попонину С.А. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попонина С.А. под стражей с 18 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство вместе с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                                   М.И. Кишкан