Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2021 ~ М-1825/2021 от 17.05.2021

Дело №2-2447/2021

44RS0001-01-2021-003850-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре                     Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.Е. к ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Овчинникова Е.Е. обратилась с исковым заявлением, просит признать заключение кредитного договора № от <дата> между ПАО Сбербанк и Овчинниковой Е.Е. недействительной сделкой. Свои требования мотивирует тем, что в момент заключения договора она находилась под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ).

В судебном заседании Овчинникова Е.Е. требования свои поддержала по указанным основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что была введена в заблуждение мошенниками, которые ей позвонили на телефон с предложением оформить кредитный договор сразу после ее посещения Банка с целью замены банковской карты. Полагает, что Банк причастен к передаче мошенникам информации по ее личным данным. Поскольку она была с ночной смены, действовала фактически не осознанно, полагает, что договор должен быть признан недействительным. Так же пояснила, что на ее телефоне установлена программа «СбербанкОнлайн», в тот день она получала смс с кодами, передавала, поскольку была уверена, что разговаривает со служащим банка.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 по доверенности Кузнецова А.В. требования истца не признала. Пояснила следующее. <дата> Овчинникова Е.Е. подписала заявление на банковское обслуживание. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк выдало Овчинниковой Е.Е. банковскую карту ... (счет №). Впоследствии карта была перевыпущена с № и получена клиентом <дата>, данный факт подтверждается мемориальным ордером. При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным №. <дата> ФИО2 подключено пуш-уведомления к номеру телефона ... <дата>    Овчинникова Е.Е. самостоятельно осуществила регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ... подключенному к услуге «...», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Овчинникова Е.Е. использовала карту № и верно ввела пароль для входа в систему. (Приложение №). <дата> между Банком и Овчинниковой Е.Е. заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение Овчинниковой Е.Е. одобренных Банком условий Кредита в системе «...»; зачисление Банком денежных средств на счет Овчинниковой Е.Е. Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. оспариваемый кредитный договор был надлежащим образом заключён между Банком и Овчинниковой Е.Е. в офертно-акцептном порядке <дата>, а полученными по договору денежными средствами Истец распорядилась по своему усмотрению. Какого либо насилия или угрозы со стороны Банка при заключении кредитного договора не было. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и из пояснений сторон установлено, что <дата> Овчинникова Е.Е. подписала заявление на банковское обслуживание. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк выдало Овчинниковой Е.Е. банковскую карту ... (счет №).

Впоследствии карта была перевыпущена с № и получена клиентом <дата>, данный факт подтверждается мемориальным ордером.

При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным №.

<дата> Овчинниковой Е.Е. подключено пуш-уведомления к номеру телефона № <дата>    Овчинникова Е.Е. самостоятельно осуществила регистрацию в системе Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ..., подключенному к услуге «...», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «...».

Овчинникова Е.Е. использовала карту № и верно ввела пароль для входа в систему.

<дата> между Банком и Овчинниковой Е.Е. заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение Овчинниковой Е.Е. одобренных Банком условий Кредита в системе «...»; зачисление Банком денежных средств на счет Овчинниковой Е.Е.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с и.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание <дата>, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. (Приложение №7).

Истец, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в ФИО1 с ФИО1 на его расторжение, таким образом, ФИО1 считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

На момент заключения спорного кредитного договора <дата> действовала редакция действовала редакция Условий от <дата> (далее также - Условия на <дата>) (Приложение №).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО1, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО2.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «...» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

-    посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

-    посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия3.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

<дата>    Овчинникова Е.Е. в ... был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «...»

<дата>    в ... Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк- Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «...»

<дата>    в ... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «...», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом аналогом собственноручной подписи.

Приложенный к Возражениям Протокол проведения операций4 подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию Клиента в момент направления Заявки на кредит, подписания Клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Далее, согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «...» <дата> в ... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170454,55 руб. 55 копеек.

Таким образом, оспариваемый Договор заключён между Истцом и Ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Истец считает, что оспариваемый Кредитный договор должен быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц. Однако такое утверждение Истца основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункта 2 статьи 179 ГК РФ).

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком - ПАО Сбербанк относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении Кредитного договора Ответчик предоставил Истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Довод Истца о том, что оспариваемый кредитный договор был заключён им по вине сотрудников ПАО Сбербанк, которые якобы во время совершения операций в «Сбербанк- Онлайн» давали ему по телефону соответствующие указания, не основан на доказательствах.

Таким образом, Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что Ответчик умышленно создал у Истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Истца о заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания на дату заключения кредитного договора, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствии с п.6.3-6.11 Условий на дату заключения кредитного договора:

—    Банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

—    Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

—    Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

—    Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО.

Исходя из того, что заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему «... услуга «...») доступ к которым могла иметь только истец Овчинникова Е.Е..

На основании вышеизложенного, требования Овчинниковой Е.Е. к ПАО «Сбербанк» не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8640 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.