Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 (2-4804/2018;) ~ М-3925/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-63/19

Стр. № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г.                                                                город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лежениной Нелли Юрьевны к Покорному Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Покорного Дмитрия Витальевича к Лежениной Нелли Юрьевне о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью,

        УСТАНОВИЛ:

Леженина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Покорному Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ней и Покорным Д.В. 10 января 2008 г. был заключен договор займа на следующих условиях: на сумму займа проценты начисляются из расчета 12% годовых; срок займа – не установлен; заемщик обязуется погашать сумму займа по запросу продавца; сумма займа определяется расписками по фактам передачи и изъятия средств. За время действиях договора займа денежные средства были приняты и частично возвращены следующим образом: 10 января 2008 г. 230 000 рублей, 16 февраля 2008 г. Леженина передала 16 000 рублей. 18 ноября 2011г. Покорный возвратил 30 000 рублей, 13 августа 2012 г. Леженина передала 400 000 рублей, 31 августа 2012 г. Покорный возвратил 32 000 рублей, 16 января 2013 г. Покорный возвратил 32 000 рублей, 01 октября 2013 г. Покорный возвратил 33 000 рублей, 27 декабря 2013г. Покорный возвратил 34 000 рублей, 24 марта 2014 г. Покорный возвратил 30 000 рублей, 08 декабря 2014 г. Покорный возвратил 70 000 рублей, 16 июля 2015 г. Леженина передала 80 000 рублей, 14 августа 2015 г. Покорный возвратил 41 000 рублей. 06 августа 2018 г. в адрес Покорного Д.В. была направлена телеграмма с требованием возвратить сумму займа и процентов. Вышеуказанная телеграмма была вручена Покорному Д.В. 10 августа 2018 г., однако, до настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена.

В связи с чем, Леженина Н.Ю. обратилась с указанным иском, в котором просит взыскать с Покорного Д.В. 1 053 614 рублей 68 копеек, в том числе 726 000 рублей - сумма основного долга, 327 614 рублей 68 копеек – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 468 рублей.

Покорный Д.В. в свою очередь обратился со встречным иском к Лежениной Н.Ю. о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью, указывая, что истец и ответчик ни разу не встречались и не виделись, в ходе судебного заседания Леженина Н.Ю. лично дала объяснения, что она Покорному Д.В. в руки никаких денежных средств не давала и ни разу с ним не встречалась. Леженина Н.Ю. поясняла, что денежные средства, поименованные в расписках, она передавала своему брату Татаркову К.Ю., который якобы передавал Покорному Д.В. Доказательств передачи денег от Лежениной Н.Ю. Татаркову К.Ю., а также от Татаркова К.Ю. Покорному Д.В. в материалы дела не предоставлено. Сама Леженина Н.Ю., а также Татарков К.Ю. пояснили, что расписки не отражают факт передачи денег от Лежениной Н.Ю. Покорному Д.В., в связи с чем, они безденежны и договор займа от 10 января 2008 г. также является безденежным и незаключенным.

            В судебное заседание истец Леженина Н.Ю. не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Харченко В.Н. Ранее, явившись в предварительное судебное, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду поясняла, что договор займа от 10 января 2018 г. был заключен, расписки подписаны и денежные средства получены ее братом Татарковым К.Ю.. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя Харченко В.Н., действующего на основании доверенности.

            Представитель истца Харченко В.Н. в судебном заседания требования Лежениной Н.Ю. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив изложенное в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску; в удовлетворении встречных требований Покорного Д.В. просил отказать (л.д.106-107).

        Ответчик Покорный Д.В. в судебном заседании требования Лежениной Н.Ю. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, встречные требования поддержал, пояснял изложенное во встречном исковом заявлении и отзыве на исковое заявление (л.д.44-46).

        Третье лицо Татарков К.Ю., являющийся также представителем третьего лица ООО НПП «Школа-Инфо» в судебном заседании полагал требования Лежениной Н.Ю. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

        Третье лицо Блаженова С.А. в судебном заседании полагала требования Лежениной Н.Ю. не подлежащими удовлетворению, требования Покорного Д.В. подлежащими удовлетворению, пояснив, что Леженина Н.Ю. передавала деньги брату и он внес их в кассу предприятия, в его оборот, считает, что договор займа с Покорным Д.В. от 10 января 2008 г. не заключался.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из договора займа от 10 января 2008 г., заключенного между Лежениной Н.Ю. и Покорным Д.В. усматривается, что 10 января 2008 г. между Лежениной Н.Ю. «займодавец», Покорным Д.В. «заемщик» и ООО «НПП Школа-Инфо» в лице Татаркова К.Ю. «поручитель» заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику наличные денежные средства в рублях. Взаимозачеты сторон учитываются в рублях. На сумму займа проценты начисляются из расчета 12% годовых. Срок займа – не установлен. Заемщик обязуется погашать сумму займа по запросу займодавца. Поручитель исполнит обязательства заемщика перед займодавцем по настоящему договору в случае, если заемщик не исполнит их самостоятельно. При этом заемщик станет должником поручителя (л.д. 43).

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а обязанность по возврату долга возникает у заемщика при условии получения денег от заимодавца.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального текста договора займа от 10 января 2008 г. не следует факт получения денежных средств.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч.1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение факта заключения договора займа Леженина Н.Ю. предоставила расписки, а именно:

- от 10 января 2008 г., согласно которой Леженина Н.Ю. передала, а Покорный Д.В. получил наличные денежные средства в сумме 230 000 рублей, в расписке имеются подписи сторон (л.д.31);

- от 16 февраля 2008 г., согласно которой Леженина Н.Ю. передала, а Покорный Д.В. получил наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей, в расписке имеются подписи сторон (л.д.32);

- от 18 ноября 2011 г., согласно которой Покорный Д.В. передал, а Леженина Н.Ю. получила наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, остаток займа составляет 351 894 рубля, проценты – 6 027 рублей (л.д.33);

- от 13 августа 2012 г., согласно которой Леженина Н.Ю. передала, а Покорный Д.В. получил наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, остаток займа составляет 785 056 рублей, проценты – 5 444 рубля. В указанной расписке имеются подписи Лежениной Н.Ю., Покорного Д.В., а также указано, что средства получены Блаженовой С.А. 13 августа 2012 г. Однако, как пояснила Блаженова С.А. в судебном заседании, данные средства ей не передавались, а были переданы Татарковым в черную кассу предприятия;

- от 31 августа 2012 г. согласно которой, Покорный Д.В.передал, а Леженина Н.Ю. получила наличные денежные средства в сумме 32 000 рублей. Остаток займа составляет 753 056 рулей, проценты- 10 090 рублей. На данной расписке имеются подписи Лежениной Н.Ю., Покорного Д.В, а также подпись Татаркова (л.д.35);

- от 16 января 2013 г. согласно которой, Покорный Д.В. передал, а Леженина Н.Ю. получила наличные денежные средства в сумме 32 000 рублей. Остаток займа составляет 762 136 рублей, проценты – 3 916 рублей. Имеются подписи Лежениной Н.Ю. и Покорного Д.В.(л.д.36);

- от 01 октября 2013 г. в соответствии с которой, Покорный Д.В. передал, а Леженина Н.Ю. получила наличные денежные средства в сумме 33 000 рублей. Остаток займа составляет 799 774 рубля, проценты – 0 рублей. На данной расписке имеется подпись Лежениной Н.Ю., а под подписью «Покорный Д.В.» стоит подпись Блаженовой С.А., а ниже подпись Покорного Д.В. (л.д.37);

- от 27 декабря 2013 г. согласно которой, Покорный Д.В. передал, а Леженина Н.Ю. получила наличные денежные средства в сумме 34 000 рублей. Остаток займа составляет 765 774 рубля, проценты – 22 876 рублей. В указанной расписке имеются подписи как Покорного Д.В., так и Татаркова К.Ю. (л.д.38);

- от 24 марта 2014 г. Покорный Д.В. передал, а Леженина Н.Ю. получила наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Остаток займа составляет 759 909 рублей, проценты – 21 295 рублей. В расписке имеются подписи Лежениной Н.Ю. и Покорного Д.В. (л.д.39);

- от 08 декабря 2014 г., в соответствии с которой, Покорный Д.В. передал Лежениной Н.Ю. наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей. Остаток займа составляет 761 033 рублей, проценты – 18 579 рублей. В расписке имеются подписи Лежениной Н.Ю. и Покорного Д.В.(л.д.40);

- от 16 июля 2015 г., в соответствии с которой Леженина Н.Ю. передала, а Покорный Д.В. получил наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей. Остаток займа составляет 913 062 рублей, проценты – 4 108 рублей. В расписке имеются подписи Лежениной Н.Ю. и Покорного Д.В. (л.д.41);

- от 14 августа 2015 г. согласно которой, Покорный Д.В. передал, а Леженина Н.Ю. получила денежные средства в сумме 41 000 рублей. Остаток займа составляет 872 062 рубля, проценты – 12 813 рублей. В расписке имеются подписи Лежениной Н.Ю. и Покорного Д.В. (л.д. 42).

В судебном заседании Покорный Д.В. пояснил, что в 2014 г. он заболел и долго отсутствовал на рабочем месте, поскольку, по ходу деятельности предприятия, требовались его подписи, Покорный Д.В. подписывал чистые листы. Данные факты не отрицались в судебном заседании Татарковым К.Ю.

Кроме того, в судебном заседании Покорный Д.В. пояснил, что никогда не был знаком с Лежениной Н.Ю. и никаких денег она ему не передавала. С Лежениной Н.Ю. он увиделся только в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании Леженина Н.Ю. подтвердила, что лично с Покорным Д.В. знакома не была, знала только, что у них с братом был совместный бизнес. Лично Покорный Д.В. в долг денежные средства у нее не просил. Все деньги она передавала Покорному Д.В. через своего брата Татаркова К.Ю. Все бумажные дела решались через брата. Брат принес ей договор займа, а когда Покорный Д.В. вернет деньги, она не спрашивала.

Также Леженина Н.Ю. пояснила, что не знает в каком размере она дала Покорному Д.В. денежные средства по договору займа. Все расписки по возврату долга брат приносил ей уже подписанными Покорным Д.В., она подписывала их после него. При ней Покорный Д.В. ни договор займа, ни расписки не подписывал. Некоторые расписки сама Леженина Н.Ю. подписывала уже непосредственно перед судом.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 г. по ходатайству ответчика Покорного Д.В., была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 899/4-2 от 18 февраля 2019 г. подписи от имени Покорного Д.В., расположенные в гражданском деле № 2-63/2019: в расписке от 10.01.2008 г. в получении денежных средств в сумме 230 000 рублей Покорным Д.В. у Лежениной Н.Ю. в графе «Заемщик» (л.д.31); в расписке от 16.02.2008 г. в получении денежных средств в сумме 16 000 рублей Покорным Д.В. у Лежениной Н.Ю. в графе «Заемщик» (л.д.32); в расписке от 13.08.2012 г. по договору от 10.01.2008г. в получении денежных средств в сумме 400 000 рублей Покорным Д.В. у Лежениной Н.Ю. в графе «заемщик» (л.д.34); в расписке от 16.07.2015 г. в получении денежных средств в сумме 80 000 рублей Покорным Д.В. у Лежениной Н.Ю. в графе «заемщик» (л.д.41); в договоре займа от 10.01.2008 г. между «Займодавец» - Леженина Н.Ю., «Заемщик» - Покорный Д.В., «Поручитель» - ООО «НПП Школа-ИНФО» после слов «Заемщик» Покорный Д.В. (л.д.43) выполнены самим Покорным Д.В. (л.д.161-165).

Допрошенный ранее в качестве свидетеля Татарков К.Ю. в судебном заседании пояснил, что Леженина Н.Ю. его родная сестра, Покорный Д.В. – бывший партнер по бизнесу. Леженина Н.Ю. знает Покорного Д.В. только с его (свидетеля) слов, лично друг друга они не знают. В 2008 г. Леженина Н.Ю. дала в долг Покорному Д.В. денежные средства по договору займа, это были деньги их семьи. Он (Татарков К.Ю.) принимал непосредственное участие в передаче денежных средств. Леженина Н.Ю. передавала денежные средства Покорному Д.В. через него. Договор займа был составлен Татарковым К.Ю. Покорный Д.В. подписал договор под текстом, Лежениной Н.Ю. в кабинете не было. Сестра передала ему (Татаркову К.Ю.) денежные средства до подписания договора займа.

Между тем, суд исходит из того, что со стороны третьего лица Татаркова К.Ю. полномочий действовать в интересах истца Лежениной Н.Ю. и представлять ее интересы при подписании договора займа от 10 января 2008 г., составлении расписок, получении денежных средств не имелось, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороне истца разъяснялось право на привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО НПП «Школа-Инфо» или на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, данным правом сторона истца не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств от Лежениной Н.Ю. Покорному Д.В. не подтвержден, при этом материалами дела достоверно подтвержден факт безденежности договора займа от 10 января 2008 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лежениной Нелли Юрьевны к Покорному Дмитрию Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, - отказать.

Встречные исковые требования Покорного Дмитрия Витальевича к Лежениной Нелли Юрьевне о признании договора займа незаключенным в связи с его безденежностью, удовлетворить.

Признать договор займа от 10 января 2008 г., заключенный между Лежениной Неллей Юрьевной и Покорным Дмитрием Витальевичем незаключенным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Е.М. Манькова