Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2015 ~ М-3021/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-6041/2014 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис», Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Минерал Ресурс», ФИО1, ООО «Завод минеральных порошков «Базис», ООО «Меркурий Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Минерал Ресурс» заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № № ******, согласно которому банк предоставил заемщику кредиты в рамках открытой кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом 19,91 % годовых сроком до 01.04.2019. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов были заключены договоры поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод минеральных порошков «Базис», № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Меркурий Плюс», договоры залога имущества №№ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод минеральных порошков «Базис», № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. Уточнив исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Минерал Ресурс», ФИО1, ООО «Завод минеральных порошков «Базис», ООО «Меркурий Плюс» долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 340 256 руб. 41 коп., из которых: 6 956 604 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 383 651 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Завод минеральных порошков «Базис»:

- самоходная машина, экскаватор № ******), год выпуска 2011, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 2 415 000 руб.;

- самоходная машина погрузчик № ******, год выпуска 2013., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******. регистрационный знак № ******. с установлением начальной продажной цены в размере 823 900 руб.;

- фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, год выпуска 2000 г.. № ******, номер двигателя № ******номер шасси (рамы) № ******, номер кузова № ****** регистрационный знак № ******. с установлением начальной продажной цены в размере 40 000 руб.;

- погрузчик фронтальный Фотон Ловол № ******, год выпуска 2008 г., номер двигателя № ******,номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 520 800 руб.;

- бульдозер ДЗ-182, год выпуска 1996 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******), регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 244 200 руб.;

заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- экскаватор ЭО-5225, год выпуска 2003, номер двигателя № ******, номер шасси № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 702 600 руб. 00 коп.;

заложенное имущество, принадлежащее ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ-СЕРВИС»:

- самосвал грузовой КРАЗ-6510, год выпуска 1994 г., номер двигателя № ******, VIN № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 87 000 руб. 00 коп.;

- грузовой самосвал КРАЗ -256Б, VIN № ******, год выпуска 1993 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 87 000 руб.

Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Минерал Ресурс» был заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № № ****** о предоставлении банком ответчику денежных средств в рамках открытой кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом 19,91 % годовых сроком до 01.04.2019. По условиям соглашения ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на расчетный счет заемщика: на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб. сроком возврата через 176 дней - до 17.12.2014, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 24.06.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. сроком возврата через 166 дней - до 20.01.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 07.08.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб. сроком возврата через 179 дней - до 03.02.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 08.08.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 руб. сроком возврата через 179 дней - до 17.02.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 22.08.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. сроком возврата через 169 дней - до 20.02.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 04.09.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб. сроком возврата через 169 дней - до 21.02.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 05.09.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб. сроком возврата через 169 дней - до 25.02.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 09.09.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 руб. сроком возврата через 168 дней - до 27.02.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 12.09.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 115 000 руб. 00 коп. сроком возврата через 169 дней - до 03.03.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 15.09.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 775 000 руб. сроком возврата через 147 дней - до 05.03.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 09.10.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 руб. сроком возврата через 179 дней - до 10.04.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 13.10.2014; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ - 580 000 руб. сроком возврата через 179 дней - до 21.04.2015, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 24.10.2014.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг ответчика составляет 6 956 604 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 383 651 руб. 64 коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требования банка о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков ООО «Минерал Ресурс», ФИО1, ООО «Завод минеральных порошков «Базис», ООО «Меркурий Плюс», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 № № ******, ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Завод минеральных порошков «Базис» - № № ******, ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Меркурий Плюс» - № № ******, согласно которым поручители приняли обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручительства даны сроком 6 (шесть) лет, предел ответственности поручителей составляет 22 500 000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате процентов, платы за ведение ссудного счета и неустоек, предусмотренных кредитным договором, а также расходов кредитора по взысканию задолженности.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ООО «Завод минеральных порошков «Базис» заключен договор залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на:

- самоходную машину, экскаватор РС200-8 (№ ****** год выпуска 2011, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******;

- самоходную машину погрузчик XCMG L № ******, год выпуска 2013., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******. регистрационный знак № ******;

- фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, год выпуска 2000 г., VIN № ******, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, номер кузова № ****** регистрационный знак № ******;

- самосвал грузовой КРАЗ-6510, год выпуска 1994 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******;

- грузовой самосвал КРАЗ -256Б, VIN № ******, год выпуска 1993 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самосвал грузовой КРАЗ-6510, год выпуска 1994 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, и грузовой самосвал КРАЗ -256Б, VIN № ******, год выпуска 1993 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ-СЕРВИС».

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Завод минеральных порошков «Базис» заключен договор залога № № ****** на:

- погрузчик фронтальный Фотон Ловол FL956F, год выпуска 2008 г., номер двигателя № ******,номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******;

- бульдозер ДЗ-182, год выпуска 1996 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******), регистрационный знак № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен договор залога № № ****** на экскаватор № ******, год выпуска 2003, номер двигателя № ******, номер шасси № ******, регистрационный знак № ******.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ определена в приложении № ****** к договору залога имущества и составляет на:

- самоходную машину, экскаватор РС200-8 (№ ****** год выпуска 2011, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ****** - 2 415 000 руб.;

- самоходную машину погрузчик XCMG L № ******, год выпуска 2013., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, - 823 900 руб.;

- фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, год выпуска 2000 г., VIN № ******, номер двигателя № ****** номер шасси (рамы) № ******, номер кузова № ****** регистрационный знак № ******, - 40 000 руб.;

- самосвал грузовой КРАЗ-6510, год выпуска 1994 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, - 87 000 руб.;

- грузовой самосвал КРАЗ -256Б, VIN № ******, год выпуска 1993 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, - 87 000 руб.

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ определена в приложении № ****** к договору залога имущества и составляет на:

- погрузчик фронтальный Фотон Ловол № ******, год выпуска 2008 г., номер двигателя № ******,номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, - 520 800 руб.;

- бульдозер ДЗ-182, год выпуска 1996 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******), регистрационный знак № ******, - 244 200 руб.

Предложенная истцом начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ определена в приложении № ****** к договору залога имущества и составляет на экскаватор № ******, год выпуска 2003, номер двигателя № ******, номер шасси № ******, регистрационный знак № ******, - 702 600 руб.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предметы залога:

- самоходная машина, экскаватор РС200-8 (№ ******), год выпуска 2011, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 2 415 000 руб.;

- самоходная машина погрузчик XCMG L № ******, год выпуска 2013., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 823 900 руб.;

- фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, год выпуска 2000 г., VIN № ******, номер двигателя № ****** номер шасси (рамы) № ******, номер кузова № ****** регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 40 000 руб.;

- самосвал грузовой КРАЗ-6510, год выпуска 1994 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 87 000 руб.;

- грузовой самосвал КРАЗ -256Б, VIN № ******, год выпуска 1993 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 87 000 руб.

- погрузчик фронтальный Фотон Ловол № ******, год выпуска 2008 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 520 800 руб.;

- бульдозер ДЗ-182, год выпуска 1996 г., номер двигателя № ****** номер шасси (рамы) № ******), регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 244 200 руб.;

- экскаватор ЭО -5225, год выпуска 2003, номер двигателя № ******, номер шасси № ******, регистрационный знак № ******, с установлением начальной продажной цены в размере 702 600 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 50901 руб. 28 коп.

Поскольку исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО «Минерал Ресурс», ФИО1, ООО «Завод минеральных порошков «Базис», ООО «Меркурий Плюс» за требование имущественного характера в пользу истца по 11225, 32 руб. ( 44901, 28 /4). При этом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на транспортное средство подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ООО «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ-СЕРВИС», ООО «Завод минеральных порошков «Базис» в пользу истца в размере 2000 руб. с каждого ( 6000 руб. / 3).

Руководствуясь, статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис», Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 340 256 руб. 41 коп., из которых: 6 956 604 руб. 77 коп. - сумма основного долга, 383 651 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис» путем продажи с публичных торгов:

- самоходная машина, экскаватор РС200-8 (№ ******), год выпуска 2011, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 2 415 000 руб.;

- самоходная машина погрузчик XCMG L № ******, год выпуска 2013., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 823 900 руб.;

- фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, год выпуска 2000 г., VIN № ******, номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, номер кузова № ****** регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 40 000 руб.;

- погрузчик фронтальный Фотон Ловол № ******, год выпуска 2008 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 520 800 руб.;

- бульдозер ДЗ-182, год выпуска 1996 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******), регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 244 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» путем продажи с публичных торгов:

- самосвал грузовой КРАЗ-6510, год выпуска 1994 г., номер двигателя № ******, VIN № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 87 000 руб.;

- грузовой самосвал КРАЗ-256Б, VIN № ******, год выпуска 1993 г., номер двигателя № ******, номер шасси (рамы) № ******, регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 87 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов:

- экскаватор ЭО -5225, год выпуска 2003, номер двигателя № ******, номер шасси № ******, регистрационный знак № ******, установив начальную продажную цену в размере 702 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минерал Ресурс», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис», Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 11225, 32 руб. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных порошков «Базис», ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПЛЕКТ-СЕРВИС» в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна. Судья Гисматулина Д.Ш.