Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2021 (2-2656/2020;) ~ М-1603/2020 от 07.05.2020

                                                                                          Дело №2-1256/2021

                                                                УИД 18RS0003-01-2020-001972-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                    г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                                  Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы следующим.

25.12.2019г. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС ГАЗ, г/н <номер> нарушил правила дорожного движения, а именно при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате чего было повреждено ТС Киа, г/н <номер>, принадлежащее на праве собственности ООО «СЭС». Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа, г/н <номер>, на основании страхового полиса МММ <номер> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

30.01.2020г. потерпевший, действуя в соответствии с законом ОСАГО, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы. Размер ущерба, причиненного ООО «СЭС», в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Киа, г/н <номер>, составил 510400 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали. Расходы истца в связи с обращением в оценочную компанию составили 10000 руб. Ответчик, рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 8100 руб. При этом вопрос о выплате страхового возмещения в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства ответчиком не обсуждался.

ООО «СЭС», посчитав сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта не обоснованной, заниженной, обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик, рассмотрев обращение, принял решение отказать в доплате страхового возмещения.

30.04.2020г. ООО «СЭС» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии).

На основании изложенного истец ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 391900 руб., неустойку с 20.02.2020г. в размере на день принятия решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с обращением в оценочную компанию в размере 10000 руб., расходы по оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, соответственно обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет.

Судом установлено, что 25.12.2019г. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС ГАЗ, г/н <номер>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство ТС Киа, г/н <номер>. В результате чего принадлежащее на праве собственности ООО «СЭС» транспортное средство было повреждено. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа, г/н <номер>, на основании страхового полиса МММ <номер> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Водитель ФИО2, управляя ТС ГАЗ, г/н <номер>, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пункт 8.12 ПДД РФ гласит: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ, г/н <номер>, ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ТС Киа, г/н <номер>, ФИО5 не установлено, его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нет.

30.01.2020г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные п. 3.10., 4.13 Правил страхования.

В соответствии c п.15 ст.12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Ответчик, рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 8100 руб.

Основанием для выплаты страхового возмещения в указанном размере страховая компания мотивировала заключением специалиста №ПР9974769 от 17.03.2020г.

Истец обратился в АО «Астра» об определении стоимости восстановительных расходов транспортного средства Киа, г/н <номер>.

Согласно экспертному заключению АО «Астра» <номер> от 02.03.2020г. размер расходов с учетом износа составляет 510400 руб., без учета износа 526900 руб.

10.03.2020г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

30.04.2020г. между ООО «СЭС» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с повреждением транспортного средства Кia Quoris, г/н <номер>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 25.12.2019г.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз»:

1) Комплекс повреждений ТС Киа, г/н <номер>, указанный в акте осмотра АО «Астра» от 03.02.2019г. мог образоваться в результате ДТП 25.12.2019г.

2) Исходя из ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта Киа, г/н <номер>, в соответствии с требованиями Единой методики на дату дорожно – транспортного происшествия составит: без учета износа 524869 руб.; с учетом износа 509843 руб.; с учетом износа округленно 509800 руб.

В связи с возникшими сомнениями по ходатайству стороны истца определением суда от <дата> назначена повторная судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной технической экспертизы <номер>-ВОК-21 от <дата> следует, что:

1) Исходя из материалов гражданского дела на автомобиле Кia KH (QUORIS), г/н <номер> в результате дорожно – транспортного происшествия от 25.12.2019г. с технической точки зрения мог образоваться комплекс повреждений, указанный в акте осмотра от 03.02.2019г.:

1.Бампер передний – царапины до грунта/пластика в средней части;

2. Блок-фара левая, правая – глубокие царапины на рассеивателях;

3. Капот – царапины до грунта/металла спереди.

2) Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Кia KH (QUORIS), г/н <номер> в результате дорожно – транспортного происшествия от 25.12.2019г. составляет:

- без учета износа в сумме 503293 руб.;

- с учетом износа округленно в сумме 498500 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 391900 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2020г. по 05.05.2020г. в размере 297844 руб. с последующим взысканием в размере на день вынесения решения по делу.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Впоследствии истцом направлена претензия. Истцу страховое возмещение в полном объеме и в установленные сроки не выплачено при отсутствии законных к тому оснований.

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения при отсутствии законных к тому оснований, суд, установив, что выплата страхового возмещения истцу не была произведена в полном объеме, имело место нарушение сроков возмещения причиненного ущерба, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 40000 руб., не превышающую сумму неисполненного ответчиком обязательства.

Поскольку право требования страхового возмещения были переданы по договору уступки требования, то оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,27 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Оснований для взыскания почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему документов суд не усматривает, поскольку истцом заявленные требования документально не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 391900 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,27 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате почтовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021г.

    Председательствующий судья                         М.В. Шахтин