Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2019 ~ М-2047/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-4458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20августа2019 года                                                                        город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре    Седых М.С.,

с участиемпредставителя истца, действующего на основании

доверенности (№) от 15.10.2018                                               Демченко К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений к Придвореву С.В, о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Придвореву С.В. о признании отсутствующим право собственности Придворева С.В. на нежилое здание – гараж, общей площадью 22,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0208001:3192, расположенный по адресу: <адрес>.

погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности Придворева С.В, на нежилое здание – гараж, общей площадью 22,5 кв. м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указав, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.12.2017 по делу (№) удовлетворены требования департамента имущественных и земельных отношенийВоронежской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенного между Придворевым С.В., о погашении в ЕГРН регистрационной записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственностиПридворева С.В. на земельный участок с кадастровым номером (№).

    Право собственности Придворева С.В. на нежилое здание – гаражзарегистрированно на основании дубликата (№) регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (ДД.ММ.ГГГГ) БТИ Коминтерновского район г. Воронежа в отношении гаража в зоне жилого <адрес>. Регистрационное удостоверение выдано на основании постановления главы администрации Коминтерновского района (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа АО «Воронежоблтехинвентаризация», что инвентаризация объекта недвижимости в зоне жилого <адрес> не производилась, право собственности на гараж в архиве не зарегистрировано, дубликат № 83 в журнале регистрации нет. Регистрационное удостоверение № 1256 от 22.11.1994 на имя Придворева С.В. не выдавалось, за указанным номером числится иное регистрационное удостоверение.

         Постановление главы администрации Коминтерновского района от (ДД.ММ.ГГГГ), изданное в отношении гаража в зоне жилого <адрес> по ул. 45 стрелковой дивизии, документы БТИ Коминтерновского района на хранение в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж» не поступали.

        Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:3190 относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

         Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.12.2017.

         В судебном заседании представитель истца – ДИЗО Воронежской области – Демченко К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Придворев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещен, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492230214517 Придвев С.В.

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области – в судебное заседание представителя не обеспечило, о времени и месте судебного слушания дела извещено, о чем в деле имеется расписка, никаких заявлений, ходатайств в суд ко дню слушания дела не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.08.1991 года Воронежским городским Советом народных депутатов было принято решение №321/11 «О строительстве жилого поселка в районе студенческого городка Политехнического института» (л.д.101-102).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

    Как следует из п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании указанного Положения, полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.12.2017 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Придвореву С.В, о признании сделки недействительной, погашении регистрационной записи удовлетворены.

    Судом постановлено: «Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Придворевым С.В,.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве собственности Придворева С.В, на земельный участок с кадастровым номером (№).

Взыскать с Придворева С.В, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей» Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2017, что согласно ответу директора БТИ Коминтерновского района г. Воронежа в адрес ДИЗО Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) инвентаризация объекта недвижимости: гараж в зоне жилого <адрес> не производилась. Право собственности на данный гараж в архиве не зарегистрировано. Представить техническую документацию и дубликат регистрационного удостоверения не представляется возможным. Данных о выдаче дубликата (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в журнале регистрации нет.

Документы администрации Коминтерновского района г. Воронежа постоянного срока хранения, к которым относятся постановления администрации Коминтерновского района, согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)приема-передачи документов на постоянное хранение переданы на государственное хранение в КУВО «Государственный архив Воронежской области».

Согласно письму КУВО «Государственный архив Воронежской области» от (ДД.ММ.ГГГГ) документы Коминтерновского РИК г. Воронежа имеются на госхранении с 1938 по 1991 год включительно. Архивные документы органов местного самоуправления г.о.г. Воронеж, в том числе постановления администрации Коминтерновского района г. Воронежа, переданы госархивом по акту приема-передачи в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж».

Постановление главы администрации Коминтерновского района от (ДД.ММ.ГГГГ), изданное в отношении гаража в зоне жилого дома № <адрес>, документы БТИ Коминтерновского района на хранение в МБУ «Муниципальный архив городского округа г. Воронеж» не поступали.

На запрос департамента от директора БТИ Коминтерновского района (ФИО)6 был получен ответ от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ответ на запрос в адвокатскую палату Воронежской области «Аристова, Чуркина и партнеры» адвокату (ФИО)7 БТИ Коминтерновского района не составлялся, директором БТИ (ФИО)6 не подписывался, сотрудник (ФИО)8, указанная в качестве исполнителя письма от (ДД.ММ.ГГГГ), вштате БТИ не значится. В архивных материалах филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Коминтерновского района г. Воронежа регистрационное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя С.В. Придворева не имеется. В архивных материалах хранится регистрационное удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО)9, объект гараж (№) в АК «Северный-3». БТИ <адрес> не выдавался дубликат (№) регистрационного удостоверения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В архивных материалах филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> содержится постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома по <адрес> дивизии, (№). На момент первичной технической инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного жилого <адрес> дивизии на плане земельного участка не отражен гараж в зоне вышеуказанного жилого дома. Сведений об инвентаризации гаража в зоне жилого <адрес> дивизии в архивных материалах не имеется.

В ходе выездной проверки кадастровым инженером (ФИО)10 была проведена фотофиксация и геодезическая съемка объектов, расположенных на участке :3190. В результате анализа кадастровой информации и материалов геодезической съемки выявлено, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются два металлических контейнера, тридцать семь металлических гаражей (№ 1-13, 15-32, 34-39), пять из которых (30, 34, 35, 36, 37) частично расположены в границах участка :3190 и частично в границах других участков. Также в границах участка :3190 располагается спортплощадка 1694 кв.м., ограждение которой представляет металлическую конструкцию, обшитую деревянными досками, ограждение частично разрушено (том 1, л.д. 91-92).

С.В. Придворевым (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор с ООО Юридическая фирма «Опора» на выполнение кадастровых работ, изготовление технического плана на гараж по адресу: <адрес>.

По результатам работ кадастровым инженером (ФИО)11 подготовлен технический план здания с описанием местоположения объекта недвижимости (характерных точках контура объекта недвижимости), характеристиках объекта недвижимости. Технический план подготовлен для учета изменений здания с кадастровым номером 36:34:0208001:3192 в части местоположения на земельном участке в связи с допущенной кадастровой ошибкой в определении исходных координат пунктов геодезической сети, что привело к неверному определению координатного описания здания на земельном участке.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду фактического отсутствия исследуемого объекта в зоне жилого дома <адрес>, отсутствия достоверных данных о размерах (длине и ширине) гаража, определить какова достаточная и необходимая площадь земельного участка для эксплуатации гаража с кадастровым номером 36:34:0208001:3192, имеющего адрес: <адрес> дивизии, не представляется возможным. Местоположение гаража с кадастровым номером 36:34:0208001:3192 определенного по координатам представленного технического плана здания не совпадает с местоположением данного объекта по данным публичной кадастровой карты. Представленный технический план здания подготовлен в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 36:34:0208001:3192, в том числе в связи с исправлением ошибки по адресу: в зоне жилого дома <адрес>. Однако данные изменения не отражены в публичной кадастровой карте.

На территории (в зоне) жилого дома <адрес> расположена бетонная площадка – предположительно ранее являющаяся фундаментом гаража. В результате определения местоположения бетонной площадки установлено, что данная бетонная площадка расположена не по координатам, предоставленным в техническом плане здания с кадастровым номером (№) Следовательно, достоверно определить принадлежность данной площадки к исследуемому объекту не представляется возможным ввиду его расположения за пределами указанных координат. Выявленная бетонная площадка, предположительно ранее являющаяся фундаментом гаража, имеет признаки разрушения (сколы, трещины), частично покрыта травой, опавшими листьями, мхом, строительным мусором, пылью и землей, что позволяет сделать вывод о нахождении указанной площадки на земельном участке (в зоне) дома № (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). Определение наличия самого объекта капитального строительства на месте бетонной площадки по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

В границах местоположения гаража с кадастровым номером (№) по результатам выноса точек в натуру по координатам технического плана здания выявлено наличие элементов строительных конструкций в виде поврежденных атмосферными воздействиями частей кирпичей, расположенных в земле, по координатам точки 4 отраженным в предоставленном техническом плане здания с кадастровым номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду расположения данных кирпичей в одной из точек здания и исходя из состояния выявленных элементов конструкций, имеется вероятность их принадлежности к исследуемому объекту с кадастровым номером 36:34:0208001:3192 и их наличия на указанном участке по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра определить являлся ли объект исследования (гараж) с кадастровым номером 36:34:0208001:3192 объектом капитального строительства, не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные сведения о конструктивных характеристиках данного объекта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация прав ответчика Придворева С.В., произведенная на основании подложных документов, препятствует осуществлению полномочий истца по распоряжению спорным земельным участком.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что ДИЗО Воронежской области собственником земельного участка не является, ему предоставлено только право распоряжаться земельными участками, права на которые не разграничены, Департамент не может обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем,истцом верно выбран способ защиты права – о признании права Придворева С.В. отсутствующим.

Согласно п. 53 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

В свою очередь ответчик Придворев С.В. возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г. № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Придворева С.В. на нежилое здание – гараж, общей площадью 22,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0208001:3192, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений к Придвореву С.В, о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Придворева С.В, на нежилое здание – гараж, общей площадью 22,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0208001:3192, расположенный по адресу: <адрес>, в зоне жилого <адрес> по ул. 45 стрелковой дивизии.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права собственности Придворева С.В, на нежилое здание – гараж, общей площадью 22,5 кв. м. с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

    Решение принято в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья                             И.А. Кузьмина