Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2018 от 11.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                         5 июня 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого Константинова А.Н., защитника - адвоката Стародубцевой Е.В., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Константинов А.Н., в утреннее время **.**.**, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо <адрес> в <адрес>, принадлежащего К., увидел стоявший во дворе дома автомобильный прицеп, после чего решил совершить тайное хищение имущества К.. Реализуя данный преступный умысел, Константинов А.Н. в период времени между 6 часами 30 минутами и 7 часами 30 минутами **.**.**, руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие посторонних лиц зашёл во двор дома К., подошёл к расположенному во дворе дома гаражу К. и незаконно проник в это иное хранилище. Для этого через открытую дверь Константинов А.Н. зашёл во внутрь гаража, откуда тайно похитил обнаруженный там, принадлежащий К. ацетиленовый газогенератор, стоимостью 9100 рублей. После этого Константинов А.Н. тайно завладел принадлежащим К. автомобильным прицепом, стоимостью 15000 рублей, стоявший во дворе дома и, погрузив на него похищенный в гараже ацетиленовый газогенератор, руками укатил прицеп с газогенератором со двора дома. Похищенное, таким образом имущество К. общей стоимостью 24100 рублей Константинов А.Н. после его хищения сбыл, причинив в результате его кражи значительный ущерб потерпевшему К..

Органами предварительного следствия подсудимому Константинову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Константинов А.Н. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым Константиновым А.Н., который, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым Константиновым А.Н. тайного хищения чужого имущества (кражи), совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Константинова А.Н. в период совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время у суда не имеется, поскольку на учёте у психиатра он не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился. /том №, л.д. 68,70,75/.

Действия подсудимого Константинова А.Н. квалифицируются судом по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства в г.Зиме, Иркутской области участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» подсудимый Константинов А.Н. характеризуется как не трудоустроенный, не стремящийся устроиться на работу, проживает с семьёй, в которой имеется <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Семья состоит на учёте в ПДН МО МВД России «Зиминский», как неблагополучная. / том №, л.д.83/

Во время предварительного следствия подсудимый Константинов А.Н., обратился в полицию с явкой с повинной сотрудничал с органами предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, в поиске похищенного имущества, давал показания, изобличающие его в инкриминируемых ему органами следствия действиях, полностью признал он свою вину в этом и в судебном заседании. Такое поведение Константинова А.Н. является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в его семье 9 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

У суда нет оснований считать, что совершение преступления подсудимым Константиновым А.Н. было обусловлено его опьянённым состоянием. Исходя из инкриминируемых ему обстоятельств совершения в состоянии алкогольного опьянения кражи имущества К., свидетельствующих об обусловленности его действий по краже не состоянием опьянения, а корыстными мотивами, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для учёта в качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства его нахождение в момент совершения кражи имущества К. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для освобождения подсудимого Константинова А.Н. от ответственности и наказания суд не усматривает.

Не установив и каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, учитывая имеющиеся смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, с учётом возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, на его дальнейшую судьбу, а также на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что для достижения в отношении него целей наказания Константинову К.А. следует назначить в соответствии с положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

С учётом тех же обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что достижение в отношении него целей наказания не требует его изоляции от общества и назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание Константинову А.Н. следует назначить с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Константинова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один (1) год и шесть (6) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Константинову А.Н. испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанность: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Константинову А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» сварочный аппарат, а также хранящийся в МО МВД России «Зиминский» автомобильный прицеп возвратить их законному владельцу - потерпевшему К.;

- хранящиеся при уголовном деле: отрезок липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий и дактилоскопические карты оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________