Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1367/2017 от 20.11.2017

Дело № 12-1367\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                           22 ноября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Харламова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г. и решение по жалобе от 02.11.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2017 в Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба Харламова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г., предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решение по жалобе от 02.11.2017г., вынесенных должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Как следует из копии материалов дела, вмененное правонарушение Харламову О.Н., совершено по адресу: а\д А-107 Горьковско-Егорьевское напр., 9 км 018 м, г. Электросталь.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском районе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение вмененное Харламову О.Н. совершено в г. Электрогорске Московской области, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, его жалоба подлежит рассмотрению Электростальским городским судом Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Направить по подведомственности жалобу Харламова О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2017г., предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и решение по жалобе от 02.11.2017г., в Электростальским городской суд Московской области.

2.Копию определения направить Харламову О.Н.

Судья             подпись                                                    Ю.С. Модяков