Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2017 от 24.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития», ИНН 6317006027, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития», за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании представитель прокурора Малафеев А.В. просил привлечь к административной ответственности МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требования прокурора о погашении задолженности предприятия по заработной плате перед 10 работниками за период с июня по август 2017 года в размере 964845,47 рублей в срок указанный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судья постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства по не выплате заработной плате 10 работникам за период с июня по август 2017 года в размере 964845,47 рублей, в связи с чем в адрес директора МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», согласно которому руководителю МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность по заработной плате и представить в прокуратуру района к указанному сроку соответствующие документальные подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры <адрес> от и.о. директора МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» поступил ответ на требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учитывая арест счетов, предприятию сложно вести ФХД, и задолженность по заработной плате не может быть погашена одномоментно. Основную задолженность имеют ФИО3, ФИО4, ФИО5 Исходя из этого, требование не может быть выполнено до ДД.ММ.ГГГГ. С разрешения Главы г.о. Самара выставлен на продажу объект недвижимости с целью погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района чем в адрес директора МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» снова вынесено требование в порядке ст. 22 Федерального закона«О прокуратуре РФ» о необходимости явиться в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о вынесении должностного лица, юридического лица постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Возбуждая дело об административном правонарушении, заместитель прокурора <адрес> пришел к выводу, что Предприятие не исполнило требования прокурора о выплате в срок заработной платы и уклонилось от явки по его вызову.

Однако, такой вывод нельзя признать правильным.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, на которую заместитель прокурора сослался при вынесении требования, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ)

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Суд полагает, что требования заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными, поскольку изложенные в них требования, не вытекают из его полномочий, перечисленных в статье 22, а также статьях 9.1, 27, 30 и 33 названного Федерального закона.

Вызов представителя МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» в прокуратуру для решения вопроса о вынесении в отношении должностного лица, юридического лица постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, регулируется не законом о "О прокуратуре РФ", а положениями КоАП РФ о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении (в данном случае постановлении о возбуждении дела), и не явка лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении на вынесение в данном случае постановления о возбуждении дела не влечет административную ответственность, поскольку исходя из требования заместителя прокурора представителю предприятия предложено явиться в прокуратуру, его явка обязательной не признана.

Само требование заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ направлено на устранение, имевших, по его мнению, место нарушений трудового законодательства в отношении 10 работников МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития», выразившихся в невыплате им заработной платы за период с июня по август 2017 года, а именно, возложении обязанности на предприятие по выплате задолженности по заработной плате.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Между тем, представление в адрес Предприятия об устранении выявленных нарушений закона заместителем прокурора не выносилось.

В то же время требование от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора рассмотрено, ответ дан в установленный срок и направлен юридическим лицом в адрес прокуратуры. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассматриваемых обстоятельствах, вопросы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам предприятия, должны оцениваться в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора судом по правилам искового производства, в рамках предъявления иска о защите трудовых прав. И прокурор не может подменять собой комиссию по трудовым спорам или суд, в полномочия которого входит рассмотрение споров о взыскании задолженности по заработной плате.

Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а именно: не выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.1,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, судья

     ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу в об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Бюро реконструкций и развития», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> с момента его получения.

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья:      О.П. Коваленко