Постановление по делу № 5-294/2015 от 02.07.2015

Копия по административному делу № 5-294/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 08 сентября 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шило С.Л.,

и его защитника – адвоката Карпунина В.С., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретарях Капковой Г.В., Мелёхиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шило С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

Шило С. Л., совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут у <адрес> Шило С.Л. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 возбужденно дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Шило С.Л. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключения которого установлено, что Шило С.Л. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения (амфетамин). По результатам судебно-химического исследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воскресенском судебно-химическом отделении ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> дано заключение № w 467 из которого следует, что в моче Шило С.Л., представленной на исследование, обнаружен амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шило С.Л.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Шило С.Л. передано на рассмотрение в Егорьевский городской суд.

В судебном заседании Шило С.Л. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и показал, что он не был под наркотическим опьянением, наркотики он вообще никогда не употреблял и не употребляет, с инспектором, остановившем его, он ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснил, что протоколы подписывал добровольно, без какого-либо давления. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку не согласен с актом медицинского освидетельствования, составленном в отношении него, и заключением судебно-химического исследования. Пройти медицинское освидетельствование он согласился в присутствии понятых. Пояснил, что в ЦРБ Егорьевска он проехал на своей автомашине, перед сдачей анализов, поскольку ему не хотелось, с разрешения сотрудника ГИБДД выпил банку «<данные изъяты>», после чего сдал анализы, проведенные тесты результата не показали, ему отдали водительские права и документы и он уехал домой. В его присутствии баночку с его анализами не опечатывали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 показал, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ г., он совместно с другим инспектором нес службу. В ночное время ими была остановлена автомашина, марку которой в настоящий момент он не помнит, по причине резкого вождения. Водителем оказался Шило С.Л., которого он ранее не знал и неприязненных отношений к нему не имеет. Поскольку водитель был в возбужденном состоянии, его поведение не соответствовало обстановке, им было принято решение об отстранении водителя Шило С.Л. от управления транспортным средством и направлением его на медицинское освидетельствование, которое проходило в ЦРБ <адрес>, где у Шило С.Л. взяли анализ мочи. Поскольку предварительные тесты результата не показали, а анализы были направлены на экспертизу, автомашина Шило С.Л. не задерживалась. По получению результатов им был составлен протокол об административном правонарушении. Шило С.Л. были разъяснены его права, в протоколах расписывался, копии протоколов ему вручались. При составлении административного материала присутствовали понятые.

Допрошенная по ходатайству защитника в судебном заседании врач приемного отделения Егорьевской ЦРБ ФИО2. по порядку отбора биологического материала и направления его на судебно-химическое исследование пояснила, что водитель совместно с сотрудником полиции идут в туалет, где водитель мочится, после чего они возвращаются, она выписывает направление, которое подписывает тот, у кого забирают биологический материал, и врач. Сам объект, представляющий собой пластиковую баночку с закручивающейся крышкой, опечатывается скотчем, также скотчем к объекту крепиться само направление в присутствии пациента, о чем в журнале им делается отметка. Опечатанная баночка с направлением в последующем направляется в лабораторию. Каким образом происходит доставка биологического материала в лабораторию – она сказать не может, знает, что его забирает курьер из холодильника, кто конкретно – она не знает. В ее обязанности входит проведение освидетельствование, забор биологического материала, если это необходимо. Анализы они направляют в лабораторию в Воскресенск, поскольку Егорьевске лаборатория отсутствует. Условий для хранения части биологического материала в Егорьевской больнице отсутствуют, в связи с чем весь отобранный материал храниться в Воскресенской лаборатории. По обстоятельствам сообщила, что в тот день биологический материал изымался только, согласно представленным журналам, у водителя Шило С.Л. Фраза в журнале «обнаружен амфетамин» заполняется врачом из Воскресенска.

Допрошенная по ходатайству защитника в судебном заседании врач Воскресенского судебно-химического отделения ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 по порядку приема биологического материала, проведения биологического исследования и хранения биологического объекта пояснила, что биологические объекты доставляет курьер больницы в сумке-холодильнике, затем их принимают лаборанты, производя наружный осмотр объектов, проверяя целостность упаковки, соответствие записи направления врача и этикетки, после чего проводится исследование. Сами объекты хранятся в холодильнике при температуре минус 2 минус 4, который опечатывается. При положительных температурах возможны изменения объекта, но только если этот объект подлежит исследованию на наличие алкоголя – здесь может быть как в сторону увеличения, так и с сторону уменьшения. Если этот объект подлежит исследованию на наличие наркотических средств – изменение температур в данном случае не влияет на изменение объекта. Анализы мочи в лабораторию доставляется в пластиковых контейнерах. В данном случае упаковка с биологическим объектом Шило С.Л. не была нарушена. Если бы упаковка была нарушена, исследования не проводились бы. В лаборатории, перед исследованием мочи, также проводится предварительное исследование, т.е. тест, который в данном случае в отношении Шило С.Л. показал положительный результат на амфетамин. Биологический материал хранится в лаборатории два месяца, потом уничтожается.

Суд, выслушав объяснения Шило С.Л., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения Шило С.Л. административного правонарушения, помимо допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано совершенное водителем Шило С.Л. административное правонарушение, с данным протоколом Шило С.Л. был ознакомлен и ему вручена копия данного протокола, о чем имеются его подписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что основанием для направления Шило С.Л. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом сам Шило С.Л. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого водитель Шило С.Л. управлял автомашиной с признаками опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;

- врачебным свидетельством о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Шило С.Л. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- заключением к акту № w № судебно-химического исследования, согласно которого при судебно-химическом исследовании мочи Шило С.Л., проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Воскресенском судебно-химическом отделении ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что в результате данного исследования обнаружен амфетамин;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении которого было установлено у Шило С.Л. состояние наркотического опьянения (амфетамин);

- другими, исследованными в настоящем судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Названные документы являются в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шило С.Л. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности выводов акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. оно было осуществлено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, компетентным лицом – врачом наркологом ФИО2, с использованием утвержденных способов и методик, при этом выводы заключения о наличии у Шило С.Л. наркотического опьянения, сделаны врачом не только на основании проведенных ДД.ММ.ГГГГ экспресс-анализов его мочи, но и с учетом выводов заключения судебно-химического исследования.

Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законным, достаточными для вывода о виновности Шило С. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, нарушение водителем Шило С.Л. требований п. 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО2 и ФИО2, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга.

Непризнание Шило С.Л. своей вины в совершении административного правонарушения, а также его несогласие с актом медицинского освидетельствования, составленном в отношении него, и заключением судебно-химического исследования, суд признает как избранную им позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное административное правонарушение, поскольку, как уже было указано выше, у суда нет оснований не доверять выводам акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, т.к. данный акт согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Довод Шило С.Л. о том, что в его присутствии сданные им анализы опечатаны не были, не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается в первую очередь показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2., являвшейся врачом, принимавшей биологический объект у Шило С.Л., подробно изложенные судом выше, и предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что анализы были опечатаны в присутствии Шило С.Л., которые также согласуются и с показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании свидетеля ФИО2, являвшейся врачом, принимавшей биологический объект Шило С.Л. на исследование, подробно изложенные судом выше, и также предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что целостность упаковки биологического объекта Шило С.Л., поступившая на исследование, нарушена не была. Подмену биологического материала Шило С.Л. суд исключает, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шило С.Л. являлся единственным пациентом, сдававшим анализ мочи в Егорьевской ЦРБ для направления на судебно-химическое исследование. Более того, какой либо заинтересованности данных свидетелей в исходе настоящего административного дела в отношении Шило С.Л. не установлено, их показания в полной мере согласуются с другими, исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение Шило С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а поэтому он подлежит ответственности за данное правонарушение.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Шило С.Л. суд не усматривает.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Шило С.Л. правонарушения и его отношение к содеянному, сведения о личности Шило С.Л., который в течение года подвергался административному наказанию за нарушение правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд считает возможным назначить Шило С.Л. наказание в пределах санкций, предусмотренных за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шило С. Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначить Шило С. Л. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по <адрес>), ИНН: №, КПП: №, р/с: №, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> в тот же срок, по адресу: <адрес>.

Разъяснить Шило С.Л., что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Разъяснить Шило С.Л., что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Фирсанов А.В.