Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-2452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2020 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СО "Геополис" к Мутафу Дмитрию Георгиевичу о взыскании страховой премии,

    установил:

Истец ООО СО "Геополис" обратился в суд к Мутафу Д.Г. с требованиями о взыскании страховой премии.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 ноября 2015 года между ООО СО «Геополис» (Страховщик) и гр.Мутафом Дмитрием Георгиевичем был заключен договор добровольного страхования № (далее - Договор) транспортного средства (далее ТС) «ТС, г/н. №, VIN № на основании Правил комплексного страхования транспортных средств от 21.04.2014г. (далее Правила). С Правилами при заключении договора Мутаф Д.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись на полисе страхования. Срок действия Полиса гр. Мутафа Д.Г. с 18.00ч. 14.11.2015г. по 00.00 час. 13.11.2016г.

По договору добровольного страхования № было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе сделана пометка.

Страховой полис ответчик получил, был с ним ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

29 ноября 2016г. истцом была получена информация, о том, что на ТС, указанное в договоре (Полисе) выдана лицензия на осуществление перевозок (использование его в качестве такси), перевозчиком является ООО «Консультант».

В связи с непредставлением страхователем сведений об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси и невозможностью Истцом всецело оценить степень риска по указанному Договору, произведен перерасчет страховой премии (п.п. 4.4, 4.5 Правил комплексного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СО «Геополис» от 21.04.2014г.).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика доплату страховой премии в размере 79 935 руб., госпошлину в размере 2 996 руб.

Истец ООО СО "Геополис" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мутаф Д.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В судебном заседании 26.02.2020 г. ответчик пояснил, что никогда не работал в такси и автомашина его в такси не использовалась, получил лицензию для возможности езды по спецполосе.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 944 ГК РФ 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 959 ГК РФ 1. В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

2. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

3. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 ноября 2015 года между ООО СО «Геополис» и Мутафом Дмитрием Георгиевичем был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства «ТС г/н. №, VIN № на основании Правил комплексного страхования транспортных средств от 21.04.2014г. (л.д. 13)

Последующий договор от 12.11.2016 г. № был расторгнут по решению Химкинского городского суда Московской области от 09.04.2018 г., также в связи с нарушениями условий договора.

С Правилами при заключении договора Мутаф Д.Г. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись на полисе страхования. Срок действия Полиса гр. Мутафа Д.Г. с 18.00ч. 14.11.2015г. по 00.00 час. 13.11.2016г.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключали бы сомнения, относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

По договору добровольного страхования № было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе сделана пометка.

Страховой полис ответчик получил, был с ним ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Как следует из ответа Министерства транспорта Московской области от 18.01.2017г. за № в отношении транспортного средства «ТС», 2015 года выпуска, г/н. №, 17.12.2015г. выдано разрешение № на бланке МО № юридическому лицу ООО «Консультант». Согласно реестру выданных разрешений указанное разрешение действует до 16.12.2020.

ООО СО «Геополис» 05.12.2016г. направило запрос в ООО «Консультант» за исх.№ о наличии выданной лицензии на осуществление деятельности «такси» на т/с «ТС», г/н. №

В связи с непредставлением страхователем сведений об использовании застрахованного транспортного средства в качестве такси, произведен перерасчет страховой премии (п.п. 4.4, 4.5 Правил комплексного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СО «Геополис» от 21.04.2014г.).

В рамках ст. 959 ГК РФ Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Ответчик, злоупотребляя своим правом, не сообщил о данном существенном событии, Страховщику, в рамках п.п. 4.4., 4.5. Правил Страхования, применил повышающий коэффициент.

27 ноября 2016г. Ответчик подал три заявления о наступлении страховых событий (убытки №, №, №) и просьбой выдачи направления на СТОА. Истец предложил произвести доплату страховой премии, после чего будет выдано направление на СТОА.

Истец произвел возмещение по заявленным трем страховым событиям в размере 58 407,00 руб. по следующим по убыткам: № от 10.10.2016г. - 20 391,00 руб.; № от 13.10.2016г. - 33 996,00 руб.; № от 11.11.2016г. - 4 020,00 руб.

05.12.2016г. Ответчику было вручено письмо № о доплате страховой премии, в добровольном порядке ответчик не урегулировал вопрос.

Так как доплата страховой премии не была произведена, а по полису заявлены три страховых события, ООО СО «Геополис» произвело зачет суммы выплаты в размере 58 407 руб.00 коп. ( (20 391,00 руб. (убыток №.)+ 33 996,00 руб. (убыток №.) +4020,00 руб.(убыток №)) за период с 17.12.2015г. по 13.11.2016г. от даты выдачи разрешения (лицензии до даты окончания действия Полиса), причитающейся страхователю в счет доплаты страховой премии.

Расчет доплаты страховой премии за период действия лицензии такси по исковому заявлению (с 17.12.2015г. по 13.11.2016г.) из расчета стоимости страховой премии 205 090 руб. - 72748 руб. – 58 407 руб., что составляет 73 935 руб. 00 коп, (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 коп.)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования ООО СО «Геополис» о доплате страховой премии, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Исходя из представленного расчета, который ответчиком не оспорен, период пользования чужими денежными средствами с 13.12,2016г. по 20.09.2019 г., а сумма процентов составила 13 167 руб.95 коп.

Доказательств того, что ответчик сообщил истцу информацию о том, что транспортные средства используются в качестве такси, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено со стороны ответчика, его довод о неиспользовании автомобиля в качестве такси, опровергается представленным в материалы дела письменными доказательствами, таким образом на основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО СО "Геополис" к Мутафу Дмитрию Георгиевичу о взыскании страховой премии – удовлетворить.

Взыскать с Мутаф Дмитрия Георгиевича в пользу ООО СО "Геополис" 79 935 рублей в качестве доплаты страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользованию чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 г. по 20.09.2019 г. в размере 13 167, 95 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 2 996 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 13 марта 2020 г.