Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2017 ~ М-109/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-359/2017

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2017 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродецкого Д.В. к Яковлеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Бродецкий Д.В. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Яковлеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 02 сентября 2016 года между ним и ответчиком Яковлевым М.А. был заключен договор займа, согласно которому Яковлев М.А. занял у него денежные средства в размере 1 571 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчик с ним не рассчитался, денежные средства не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 571 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 055 рублей.

В судебном заседании истец Бродецкий Д.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что деньги им переданы ответчику по расписке в этот же день, договор заключили беспроцентный. Ответчик Яковлев М.А. в счет исполнения обязательств по договору никакие суммы денежных средств ему не передавал и до настоящего времени с ним не рассчитался, от решения этого вопроса он уклоняется. Деньги ответчику передавались наличными для личных нужд.

Ответчик Яковлев М.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Яковлева М.А., из которой усматривается, что 02 сентября 2016 года он взял в долг у Бродецкого Д.В. 1 571 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 1 571 000 рублей в качестве займа представлена расписка Яковлева М.А. в получении денежных средств на условиях займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору займа от 02 сентября 2016 года срок займа установлен до 31 декабря 2016 года.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 571 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 055 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бродецкого Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева М.А. в пользу Бродецкого Д.В. сумму долга в размере 1 571 000 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в размере 16 055 (шестнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать 1 587 055 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 февраля 2017 года.

Разъяснить Яковлеву М.А., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко