Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2326/2016 ~ М-1842/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-2326/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Недоспасовой Н.,

с участием представителя истца Девятовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкиной Н. В. к ООО «Строительная компания «КУБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перевозкина Н.В. обратилась в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил с иском к ООО «СК «КУБ» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика переплаченные денежные средства по договору в размере *** рубля, сумму за нарушение сроков выполнения строительных работ в размере *** рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей; расходы за проведение независимой оценки в размере *** рублей; штраф в размере **% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о подсудности спора, поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что местом жительства и местом исполнения договора является адрес: г.****; а также и юридический адрес ответчика – г.***, совпадающий с местом заключения договора, относится к территории ***. Каких-либо оснований для отнесения данного спора к подсудности Дзержинского районного суда г.Н.Тагил не установлено.

    Истец Перевозкина Н.В. в судебное заседание не явилась, пояснила, что проживает в принадлежащей ей доме в г.*** и в течение длительного времени, в том числе и на *** года в городе *** не проживала. Также пояснила, что только сохраняет регистрацию в г.***, желает присутствовать при рассмотрении дела.

Представитель истца полагала необходимым данное гражданское дело направить по подсудности в Верхнесалдинский районный суд, поскольку истец фактически в течение длительного времени проживает в г.*** в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности; а также и местом исполнения договора является г.***.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Подсудность данной категории иска может определяться по общим правилам в соответствии со ст.28 ГПК РФ, а также и по выбору истца в соответствии со ст.29 ГПК РФ в связи с заявлением требований в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту нахождения организации, которым в настоящем деле является адрес: г.***. Данный адрес по территориальности относится к юрисдикции Тагилстровеского районного суда г.Н.Тагил.

      В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

      Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом был предъявлен иск по месту своей регистрации в г.***, поскольку из пояснений истца следует, что по месту жительства истца в принятии иска и возбуждении дела была отказано.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству из представленных документов, а также пояснений Перевозкиной Н.В. установлено, что истец фактически проживала с момента приобретения и проживает в настоящее время в г.***, а в г.*** только сохраняет регистрацию. В обоснование наличия оснований для проживания по указанному адресу и их законности, истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по ул.***; а также материалами дела (направленными в адрес ответчиками претензиями, телефонограммой истца) подтверждается фактическое проживание истца, как на момент подачи иска, так и в настоящее время, в г.***. Данные обстоятельства подтвердила и представитель истца.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

Как усматривается из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П вытекает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, судом установлено, что на день подачи иска в суд 06.07.2016 и в настоящее время истец Перевозкина Н.В. имеет место жительства в г. ***, по указанному выше адресу; в городе *** имеет только регистрацию, но по месту регистрации не проживает. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом учитывается, что фактически место исполнения договора и место его заключения не относится к территории ***; при этом местом исполнения договора также является г.***.

       В связи с изложенным, оснований для рассмотрения данного дела Дзержинским районным судом г.Н.Тагил не имеется; представителем истца заявлено о направлении дела по подсудности именно в Верхнесалдинский городской суд по месту жительства истца и месту исполнению договора.

         Адрес – г.*** с учетом заявленного к рассмотрению спора относится к территории Верхнесалдинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд находит необходимым передать данное дело по подсудности в Верхнесалдинский городской суд.

        Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-2326/2016 по иску Перевозкиной Н. В. к ООО «Строительная компания «КУБ» о защите прав потребителейпередать на рассмотрение по подсудности в Верхнесалдинский городской суд Свердловской области, расположенный в городе Верхняя Салда, ул.Спортивная,2.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

          Судья    - Судья -