Постановление по делу № 4/9-14/2017 от 29.03.2017

Дело № 4/9-14/2017         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                    05 мая 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием ст.помощника Чусовского городского прокурора Г1,

представителя филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... Ю.,

осужденного Каткова В.Н.,

адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... о замене наказания, назначенного в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Каткова В. Н., .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного,

установил:

Катков В.Н. осужден приговором ... городского суда ... от .... по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В суд поступило представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... о замене наказания, назначенного Каткову В.Н., в виде обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании представитель филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России поддержал данное представление. Кроме того в судебном заседании представитель инспекции представил дополнительные документы и пояснил, что Катков В.Н. с .... и по настоящее время на обязательные работы не выходил.

Осужденный Катков В.Н. в судебном заседании пояснил, что работал без официального трудоустройства и в связи с этим не выходил на работу в ООО УК « ». Уважительных причин невыхода на работу не имел. Имеет заболевание «эпилепсия», но на учете в медицинском учреждении не состоит, инвалидом не является.

Заслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавших необходимым представление удовлетворить, мнение осужденного, не согласившегося с представлением инспекции и его адвоката, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление обосновано и полежит удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет .... Каткову В.Н. под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения обязанностей, установленных приговором суда.

Каткову В.Н. было выдано направление для трудоустройства в                                  ООО УК «...» (л.д....), приказом от .... осужденный Катков В.Н. принят на работу с .... (л.д....), с приказом о приеме на работу ознакомлен.

Вместе с тем, с .... по .... Катков В.Н. на работу не вышел без уважительных причин, в связи с чем, .... с ним была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений, отобрано объяснение (л.д....) в котором Катков В.Н. пояснил, что не выходил на обязательные работы поскольку злоупотреблял спиртными напитками, также Каткову В.Н. вынесено письменное предупреждение (оборот л.д....) о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Законность и обоснованность вынесенного предупреждения Катковым В.Н. не оспаривалась, с предупреждением он согласен, уважительных причин невыхода на обязательные работы не имел.

Учитывая вышеизложенное и оценивая поведение осужденного Каткова В.Н. в период отбывания наказания в виде обязательных работ, который с .... по .... не выходил на работу для исполнения наказания, назначенного приговором суда, суд приходит к выводу о злостном уклонении Каткова В.Н. от отбывания данного вида наказания. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Катков В.Н. на путь исправления не встал, цель наказания - исправление осужденного - в полной мере не достигнута, в связи с чем у суда имеются все основания для замены в отношении Каткова В.Н. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Кроме того, из представленных в судебное заседание представителем инспекции документов следует, что Катков В.Н. не выходил на обязательные работы с .... по настоящее время, что указывает на то, что Катков В.Н. продолжает уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд критически расценивает пояснения Каткова В.Н. и доводы адвоката о том, что Катков В.Н. не может отбывать обязательные работы именно на данном предприятии и выполнять предложенные ему работы в связи с установленным ему графиком работы, поскольку согласно ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо данных, что у Каткова В.Н. имеется заболевание «эпилепсия», препятствующие отбыванию наказания в виде обязательных работ в материалах дела не содержится и судом не установлено, при этом как пояснил осужденный в судебном заседании он на учете у врачей-специалистов не состоит, инвалидом не является, каких-либо уважительных причин, в том числе по состоянию здоровья, для невыхода на обязательные работы не имел.

Согласно представленным документам неотбытый срок обязательных работ, назначенных Каткову В.Н. приговором суда, составляет 316 часов, что соответствует 1 месяцу 9 дням лишения свободы.

Наказание осужденному Каткову В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом поведения Каткова В.Н., его злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания, в целях приведения в исполнение настоящего постановления, суд считает необходимым избрать Каткову В.Н. меру пресечения до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... удовлетворить.

Осужденному Каткову В. Н., .... года рождения, заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда ... от ...., в виде 316 часов обязательных работ на лишение свободы, с учетом ст. 71 УК РФ, сроком на 1 (один) месяц 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Каткова В.Н. до вступления постановления суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Каткову В.Н. исчислять с .....

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                 О.А.Ситникова