Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2015 (2-7959/2014;) ~ М-7687/2014 от 18.12.2014

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-737/15 по иску С.А.О. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.О. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он проживает и зарегистрирован с матерью С.Л.В. с дата в общежитии по адресу адрес. Указанная комната была передана матери на основании договора найма жилого помещения, на ее имя был открыт лицевой счет в Безымянской ТЭЦ, ранее общежитие принадлежало ОАО «Самараэнерго». В дата С.Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации, но получила отказ, в связи с тем, что с ней не был заключен договор социального найма жилого помещения. Просит суд признать за С.А.О. в порядке приватизации право собственности на комнату площадью *** кв.м., расположенную по адресу адрес

В судебном заседании представитель истца П.В.В., действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Третье лицо С.Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что работала с дата на Безымянской ТЭЦ, после рождения ребенка (С.А.О.) в дата на предприятии встала в очередность на получение жилья, в дата ей предоставили спорную комнату, сделали ремонт и в январе дата они с сыном вселились в комнату, с дата платила за найм комнаты и коммунальные услуги путем удержания из заработной платы, зарегистрировались в дата после получения ордера, она участвовала в приватизации, поэтому отказалась от участи в приватизации спорной комнаты.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что отсутствуют документы в подтверждение законности вселения в спорное жилое помещение, которое является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: адрес в котором находится спорное жилое помещение, ранее являлся общежитием и принадлежал ОАО «Самараэнерго», которое было обязано передать его в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно решению Департамента имущественных отношений Самарской области от 25.05.2001 года № 386 общежитие по ул.Митирева,3, в котором находится спорное помещение, включено в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность.

Доказательств передачи указанного общежития в муниципальную собственность и включения в реестр муниципального имущества в установленном порядке суду не представлено.

В результате реорганизации ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» здание общежития перешло к филиалу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» «Безымянская ТЭЦ», затем к ООО Управляющая компания «Энерготехсервис» и ООО «Ассоциация управляющих компаний», которые не являются собственниками, а лишь балансодержателями общежития.

В соответствии с письмом Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата №... объект недвижимости, расположенный по адресу адрес собственность муниципального образования г.о.Самара не передавался и в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учтен.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата №... следует, что договор социального найма жилого помещение, расположенного по адресу адрес Департаментом управления имуществом г.о.Самара не заключался, указанный объект в реестре муниципального имущества г.о.Самара не учитывается.

Из сведений ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» С.Л.В. встала в очередь на предоставление жилой площади с дата года, на основании протокола заседания комиссии профкома Безымянской ТЭЦ №... от дата ей была предоставлена комната в общежитии по адресу адрес

Согласно лицевым счетам по заработной плате С.Л.В., начиная с дата с ее заработной платы производились отчисления по квартплате.

По ордеру №... Безымянской ТЭЦ от дата С.Л.В. работающей в должности оператора в Безымянской ТЭЦ была предоставлена ком. адрес площадью *** кв.м. указан сын С.А.О.

Согласно справке ООО «Ассоциация Управляющих Компаний» от дата в общежитии, расположенном по адресу адрес проживают и зарегистрированы С.Л.В. и С.А.О. с дата года.

Из записей трудовой книжки С.Л.В. следует, что дата она принята в турбинный цех инженером по ремонту на время отпусков женщины в связи с рождением ребенка в АО открытого типа «Самараэнерго» ордена Ленина Безымянская ТЭЦ, дата оно было переименовано в ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» ордена Ленина Безымянская ТЭЦ, дата она была уволена в порядке перевода в ОАО «Волжская ТГК», куда была принята дата и продолжает работать там по настоящее время.

С.А.О. дата до дата строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имел, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района использовал в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, о чем дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдана соответствующая справка.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от дата №... информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

На имя С.Л.В., которая является ответственным нанимателем, открыт лицевой счет №... на жилую площадь *** кв.м. по адресу: адрес, в данном жилом помещении прописано и фактически проживает 1 человек.

дата С.Л.В. выразила согласие на приватизацию комнаты №... по адресу: адрес, без включения ее в число собственников, что удостоверено нотариусом г.Самара К.И.С., временно и.о. нотариуса Волжского района Самарской области Ш.С.Ю..

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата площадь комнаты №... адрес составляет: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что С.Л.В. комната №... в общежитии предоставлена в связи с осуществлением трудовой деятельности, нуждаемости в спорном жилом помещении с членом семьи С.А.О., который в настоящее время зарегистрирован и проживает как член семьи нанимателя в данном жилом помещении, объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010 года установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 01.03.2012г. №391-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С.А. на нарушение ее конституционных прав Конституционный суд РФ в своих решениях указывал, что введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Из материалов дела следует, что С.А.О. вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя С.Л.В.., которая с дата состояла в очередности на получение жилого помещения по месту работы, в дата ей было предоставлено жилое помещение в связи с нуждаемостью и трудовыми отношениями с ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» ордена Ленина Безымянская ТЭЦ, которое по отношению к С.А.О. выступало и наймодателем, фактически спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано. Таким образом, суд приходит к мнению, что после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого фонда, вследствие чего, у С.А.О. как члена семьи нанимателя, занимаемого указанное жилое помещение на законных основаниях, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Факт того, что С.Л.В. и С.А.О. имеют регистрацию в спорном жилом помещении с дата года, суд полагает, что не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку было предоставлено С.Л.В. вместе с несовершеннолетним ребенком С.А.О. в дата проживали они в спорном жилом помещении с дата, оплачивали за найм жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей Т.Э.З., Б.Е.А., проживающих в этом же доме по пр.адрес дата в комнате №... и с дата в комнате №... соответственно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Поскольку С.Л.В. использовала право на приватизацию жилой площади, без ее участия, у истца, занимающего изолированное жилое помещения на законных основаниях, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом положений ст.11 названного закона, поскольку на дату обращения С.А.О. является совершеннолетним.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с вышеназванными нормами, суд приходит к мнению, что исковые требования С.А.О. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.О. удовлетворить.

Признать за С.А.О. право собственности на жилое помещение комнату №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в адрес в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь