Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2379/2021 ~ М-1851/2021 от 25.03.2021

дело №2-2379/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                      г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапкина ФИО20 к ООО «УК «КАСКАД», Ерохину А.М., Игнатовой Л.М. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Агапкин ФИО21, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «УК «КАСКАД», Ерохину А.М., Игнатовой Л.М. о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном по адресу:<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по итогам которого собственниками приняты решения об избрании в качестве новой управляющей организации ООО УК «КАСКАД» и заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указал, что в ноябре 2020 года в информационной Системе ГИС ЖКХ в разделе информации, размещаемой ООО «УК «КАСКАД» в просмотре история событий в отношении многоквартирного <адрес>, в котором он проживает, появились сведения о размещении Обществом с ограниченной ответственностью «УК «КАСКАД» информации о наличии договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес>, якобы подписанного ООО «УК «КАСКАД» с собственниками на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сам электронный образ Договора и протокола общего собрания собственников, по итогам которого заключен указанный договор – ни в ГИС ЖКХ, ни на официальном сайте ООО «УК «КАСКАД» не размещены. Обязанность по размещению документа-основания в официально установленных законом источниках – информационной Системе ГИС ЖКХ, Ответчик ООО «УК «КАСКАД» не исполнил. Таким образом, истец считает, что решения, принятые общим собранием собственников жилых помещений, результатом которых стал якобы заключенный договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительны (ничтожны), так как собрания фактически не проводилось, о назначении и результатах такого собрания никто никого не уведомлял. Договор управления, заключенный на основании недействительного решения собственников жилых помещений МКД, также не обладает юридической силой и является недействительным. В случае внесения Госжилинспекцией в реестр лицензии многоквартирных домов Московской области сведений об управлении домом компанией ООО «УК «КАСКАД» на основании оспариваемых решений собственников и договора управления, ответчик выпустит платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец считает голосование сфальсифицированным. Со слов большинства жителей в октябре – ноябре 2020 году никакого собрания по выбору в качестве новой управляющей организации ООО «УК «КАСКАД» не проводилось, бланки голосования в письменной форме не заполнялись и никем не собирались, оспариваемый договор управления никто не подписывал, из чего истец считает, что кворум отсутствовал, а соответственно Договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный на основании такого Протокола является ничтожной сделкой. В связи с тем, что общего собрания фактически не проводилось, оспариваемые решения, принятые таким Протоколом, противоречит основам правопорядка и нравственности, являются незаконными и принятыми с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, нарушают права Истца и остальных собственников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительным (ничтожным) договора управления жилым домом, применении последствий недействительности прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Агапкин М.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассматриваемого гражданского дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности - ФИО13 (копия в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить согласно представленному уточненному исковому заявлению, согласно которому просила привлечь дополнительно в качестве дополнительных Ответчиков: Ерохина А.М. (<адрес>) и Игнатову Л.М. (<адрес>)., которые указаны в обжалуемом Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в качестве инициатора, председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания. Также, указала, что согласно информации из выписок из домовой книги в вышеупомянутых квартирах № и № проживают иные лица, в отличие от указанных в оспариваемом протоколе. Просила суд привлечь фактически проживающих в помещениях лиц в качестве третьих лиц, а именно, привлечь в качестве третьих лиц Андрющенко ФИО22, Андрющенко ФИО23, проживающих в <адрес>, которая является муниципальной, а также Моисеенкова ФИО24, Моисеенкову ФИО25 которые являются собственниками <адрес>. Также, указала, что после исследования спорного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из Госжилинспекции, выявлены грубые нарушения проведения процедуры общего собрания, а именно на всех бланках голосования отсутствуют даты из заполнения, а соответственно невозможно установить дату сдачи такого бланка и определить период когда именно собственник выразил свое волеизъявление. Также, инициатором и председателем общего собрания указано лицо, проживающее в <адрес>, которая является муниципальной, соответственно такое собрание ничтожно, так как согласно нормам жилищного законодательства, наниматели не уполномочены проводить общие собрания и соответственно принимать какое-либо участие на таких собраниях. Также, собственники помещений в спорном доме заявили о том, что бланки за них подписаны неизвестным им лицом, то есть имеются признаки фальсификации, а соответственно не могут быть приняты к подсчету. Так, Гордеев ФИО30 (<адрес>), Ларина ФИО31 (<адрес>), Хасиева ФИО26 (<адрес>), Шипцова ФИО27 (<адрес>), Рулько ФИО28 (<адрес>), Карева ФИО29 (<адрес>) заявили о том, что представленные Госжилинспекции письменные бланки решений по спорному голосованию не подписывались ими, а подписи сделаны за них неизвестными лицами, то есть подделаны. Таким образом, представитель Истца по доверенности считает, что имеются все основания для признания недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном по адресу:<адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по итогам которого собственниками приняты решения об избрании в качестве новой управляющей организации ООО УК «КАСКАД» и заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ерохин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения не направил.

Ответчик Игнатова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения не направила.

Ответчик ООО «УК «КАСКАД» уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений не направил.

Третье лицо Андрющенко О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменные возражения не направила.

Третье лицо Моисеенков В.Н. в судебное заседание явился, исковые требований поддержал, пояснил, что также ему ничего не известно о проведении общего собрания. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Моисеенкова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала, пояснила, что также ей ничего не известно о проведении общего собрания. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Альтернатива» уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГУ МО «ГЖИ МО» уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г.о. Щелково уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Также на основании ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что ответчиком ООО «УК «Каскад» были направлены в Госжилинспекцию документы по общему собранию собственников помещений МКД, решения повестки дня которого оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, из Протокола и приложениями к нему, инициатором Общего собрания был указан Пронин И.П. (<адрес>), председателем Общего собрания указан Ерохин А.М. (<адрес>), секретарем – Игнатова Л.М. (<адрес>).

Согласно информации, из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обсуждение вопросов указанной повестки дня первоначально проводилось в форме совместного присутствия на придомовой территории <адрес>. В последующем участие в голосовании проводилось путем заполнения бланков голосования (решений), оригиналы которых представлены в материалы дела ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

    Согласно представленным Госжилинспекцией сведениям, результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно оспариваемого протокола общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет всего 1799,20 кв.м., что составляет 100% голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании согласно сведениям протокола составляет 53, 64 % голосов от общего числа собственников помещений.

Суд, анализируя доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, а именно Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, приходит к выводу, что обжалуемый Протокол не может являться юридически значимым документом, порождающим правовые последствия для собственников помещений многоквартирного <адрес> в силу следующего.

В силу пункта 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5.1. ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Суд, исследовав бланки голосования (решений) собственников помещений многоквартирного <адрес>, которые представлены в материалы дела приходит к следующему.

Согласно представленных бланков, кворум составляет 53,64 %. Однако, ни один из представленных бланков решений не содержит сведений о дате их заполнения, что является нарушением требований, установленных законом к форме документов общего собрания и к их содержанию. Так, согласно требованиям, установленным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Подпункт «ж» пункта 20 Приказа содержит следующие обязательные требования к содержанию письменного бланка решений собственника, а именно: ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Отсутствие даты заполнения на письменном решении делает невозможным установить момент заполнения бланка конкретным лицом, что в свою очередь является нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой, отсутствие в бюллетене (в решении собственника) даты получения и заполнения является основанием для признания бюллетеня недействительным, так как дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ проведение голосования в очно-заочной форме предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок и к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования.

Согласно информации Протокола, датой окончания приема решений собственников является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в бланках решений собственников отсутствуют даты их заполнения, и тем самым не представляется возможным установить, когда были приняты решения собственниками, в связи с чем, данные решения нельзя признать действительными и включить их в подсчет кворума.

Согласно представленному Истцом контррасчету при проведении общего собрания отсутствовал кворум, так как при общей площади помещений 1799,20 кв.м., что составляет 100% от общего числа голосов, представлено письменных бланков собственников всего на 678, 20 кв.м., что составляет всего 37, 69 % от общего числа голосов, что менее требуемых для достижения кворума 51 %.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании собственников помещений по указанному адресу приняло участие 37, 69 % собственников от общего количества всех собственников в многоквартирном доме. При этом, ни один бюллетень не содержал в себе сведений о дате его заполнения. В таком случае общее собрание не может считаться правомочным так как необходимый кворум для принятия вопросов по повестке дня отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что количество голосов существенно меньше определенного стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (часть 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь, в том числе, ст. ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, приходит к выводу, что оспариваемые решения собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, поскольку указанные решения были приняты в отсутствие необходимого кворума, а также обнаружены существенные грубые нарушения порядка проведения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Агапкина ФИО32 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по итогам проведения которого собственниками принято решение об избрании в качестве новой управляющей организации ООО «УК «Каскад» и заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "УК "КАСКАД" в пользу Агапкина ФИО33 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а также почтовые расходы и расходы в размере 4 795 (четыре тысяч семьсот девяносто пять) рублей 02 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Т.А. Малинычева