Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-152 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Лахтиной К.А., подсудимых Калюжного Р.В., Дрожжова Д.А., защитников Болгова В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретарях Коровиной Ю.Н., Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калюжного Р.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

– ... 31.10.2016 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... от 22.05.2017 г. условное осуждение отменено, постановлено направить Калюжного Р.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в колонию-поселение;

– ... 22.03.2017 г.по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

– ... 17.07.2017 г.по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 31.10.2016 г. и от 22.03.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

– ... 14.12.2017 г. по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактухищения имущества Ю.)к 1 году 10 месяцам лишения свободы, поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.)к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) к1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактамхищения имущества Ю. и Ч.) – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) неотбытого наказания по приговору ... от 31.10.2016 г. – к2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) неотбытого наказания по приговору ... от 22.03.2017 г. – к2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии сч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по фактам хищения имущества Ю. и Ч.), на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением к наказанию, назначенному по факту хищения имущества М. неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.) и на основании ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением к наказанию, назначенному по факту хищения имущества В. неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ.) – окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор ... от 17.07.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно (приговор не вступил в законную силу),

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дрожжова Д.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого ... 01.11.2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением ... от 17.07.2017 г., условное осуждение отменено, постановлено направить Дрожжова Д.А. для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима,

находившегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калюжный Р.В. и Дрожжов Д.А. в период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, совместно договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Л., распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Калюжный Р.В., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Дрожжовым Д.А., с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, поднялся на крышу гаражного бокса №... гаражного кооператива №... ..., расположенного в пределах географических координат №... северной широты №... восточной долготы. Дрожжов Д.А. находился возле указанного гаражного бокса с целью предупредить Калюжного Р.В. об опасности, осуществляя тем самым тайность совместного преступного умысла, а Калюжный Р.В., проломив крышу, через образовавшийся проем незаконно проник в гаражный бокс №... гаражного кооператива №... ..., и из указанного гаражного бокса умышленно тайно похитил мотоцикл ИЖ-ПЛ-5, государственный регистрационный знак 2953 АА 10, стоимостью 5320 рублей, принадлежащий Л., выкатив его из указанного гаражного бокса, после чего Калюжный Р.В. и Дрожжов Д.А. покатили указанный мотоцикл вдоль гаражного кооператива, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты потерпевшим Л. возле гаражного кооператива. Своими действиями Калюжный Р.В. и Дрожжов Д.А. могли причинить Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей.

В судебном заседании Калюжный Р.В. и Дрожжов Д.А., каждый, полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые, каждый, пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.

Защитники Болгов В.Ф. и Салимгареева О.А. поддержали ходатайства подсудимых. ПотерпевшийЛ. после окончания предварительного расследования дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лахтина К.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимые, каждый, осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняются каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины каждым из подсудимых, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

– Калюжного Р.В. – по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– Дрожжова Д.А. – по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, время и место его совершения, степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления совместно, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Калюжного Р.В. и Дрожжова Д.А., каждого, и на условия жизни семей каждого из них.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами для каждого из подсудимых суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, у Дрожжова Д.А. – наличие малолетнего ребенка, у Калюжного Р.В. – состояние здоровья, <...> а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых за совершенное преступление суд, кроме того, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Калюжный Р.В. судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступлений, он привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вместе с тем, согласно указанной характеристике, жалоб от соседей на поведение Калюжного Р.В. в быту не поступало.

<...>

Дрожжов Д.А. судим, <...> в течение года, предшествующего совершению преступления, он привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным отдела МВД РФ по ... по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Калюжному Р.В. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Калюжный Р.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Калюжному Р.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Дрожжову Д.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Дрожжов Д.А. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что наказание Дрожжову Д.А. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Учитывая фактические обстоятельства, направленность и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался каждый из подсудимых, сведения о личности каждого из подсудимых, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Калюжного Р.В. и Дрожжова Д.А., каждого, обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание каждого из них обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории преступления, на совершение которого покушался каждый из подсудимых, на менее тяжкую не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния в отношении каждого из подсудимых, и обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания каждого из подсудимых, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Калюжного Р.В. за совершенное им преступление суд, с учетом сведений, характеризующих личность Калюжного Р.В., его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Дрожжова Д.А. за совершенное им преступление суд, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

Учитывая, что преступление совершено Калюжным Р.В. до осуждения его ... 14.12.2017 г., окончательное наказание Калюжному Р.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору ... от 14.12.2017 г.

При постановлении настоящего приговора суд не решает вопрос о присоединении к назначенному Калюжному Р.В. по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от 31.10.2016 г. и по приговору ... от 22.03.2017 г., поскольку указанный вопрос разрешен приговором ... от 14.12.2017 г.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Калюжным Р.В. до осуждения его ... 17.07.2017 г., наказание по которому назначено условно, приговор ... от 17.07.2017 г. в отношении Калюжного Р.В. надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание Калюжному Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание, что совершенное Дрожжовым Д.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, при постановлении настоящего приговора суд не решает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Дрожжова Д.А. по приговору ... от 01.11.2016 г., так как указанный вопрос разрешен постановлением ... от 17.07.2017 г. Поскольку постановлением ... от 17.07.2017 г. условное осуждение Дрожжова Д.А. по приговору ... от 01.11.2016 г. отменено, суд при постановлении настоящего приговора на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Дрожжову Д.А. по настоящему приговору наказанию частично присоединяет не отбытую им часть наказания по приговору ... от 01.11.2016 г., которая составляет на момент вынесения настоящего приговора 2 года 6 месяцев 20 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание Дрожжову Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калюжного Р.В. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от 14.12.2017 г. окончательно определить Калюжному Р.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Калюжному Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Калюжного Р.В. под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., учитывая, что наказание, уже отбытое Калюжным Р.В. по приговору ... от 14.12.2017 г. – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – также входит в указанный период.

Приговор ... от 17.07.2017 г. в отношении Калюжного Р.В. исполнять самостоятельно.

Дрожжова Д.А.признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую на момент вынесения настоящего приговора часть наказания по приговору ... от 01.11.2016 г. и окончательно назначитьДрожжову Д.А.2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Дрожжова Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть в срок наказания время содержания Дрожжова Д.А. под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– мотоцикл ИЖ-ПЛ-5, государственный регистрационный знак №..., и ручной автомобильный насос – оставить в собственности Л.;

– отрезок светлой дактилопленки размерами 97х53 мм со следом ладони размерами 20х25 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самими осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белкин А.Р.

Приговор вступил в законную силу 23.01.2018.