Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12565/2014 ~ М-11909/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-12565/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Докучаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишиной И. В., Шишина П. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

    Заявители обратились в суд с заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рыжковой А.П. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу №2-2796/2013, по которому Сибилева Е.А. обязана восстановить способность «живое сечение» трубопровода, то есть заменить трубы с условным проходом 16 мм. на трубы с условным проходом 20 мм., восстановить движение теплоносителя, подключив радиаторы согласно проекту в квартире № по адресу: <адрес> При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рыжковой А.П. был исключен из исполнительного производства взыскатель Шишин П.А. В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не предпринимал действий в отношении должника по обязанию его заменить трубы и восстановить «живое сечение» трубы, не обеспечил взыскателям доступ в помещение должника для осмотра и принятия работ, не получил подтверждения от представителя ТСЖ, что работы должником выполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что судебным приставом-исполнителем были нарушены их права и принятое решение не законно. Оба взыскателя имеют равное право участвовать в исполнительном производстве. Факт нарушения исполнения суда в присутствии заявителей представлен не был. В материалах исполнительного производства отсутствую документы, подтверждающие факт замены труб и восстановления «живого сечения» труб. Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав заявителей.

    В судебном заседании заявитель Шишина И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что решение суда не исполнено, трубы не заменены.

В судебном заседании заявитель Шишин П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что решение суда не исполнено, трубы не заменены. На составление акта его не приглашали.

    Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Рыжкова А.П. с заявленными требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо Сибилева Е.А. и ее представитель Сибилев А.В. с заявленными требованиями не согласились по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо Сибилева Е.А. пояснила, что решение суда исполнено, трубы заменены, что подтверждается актом от апреля 2014 года.

Заинтересованные лица: представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области, представитель МУП «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу положений части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом по делу 2-2796/2013, предмет исполнения: Обязать Сибилеву Е. А. восстановить в квартире № дома № по <адрес> пропускную способность (живое сечение) трубопровода, то есть заменить трубы с условным проходом 16 мм на трубы с условным проходом 20 мм; восстановить направление движения теплоносителя, подключив радиаторы отопления согласно проекту, в отношении Сибилевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и направлены в Государственную Жилищную Инспекцию Вологодской области, ГРЦ Стандартизации, метрологии и испытаний Вологодской области и МУП «Вологдагортеплосеть».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Рыжковой А.П. совместно со специалистами Государственной Жилищной Инспекции и МУП «Вологдагортеплосеть» осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент выхода установлено: главным специалистом ГЖИ произведены замеры наружного диаметра труб, который равен 26 мм при комнатной температуре +21С. В комнате радиаторы отопления подключены согласно проекту, один радиатор подключен с подающего стояка стены отопления, второй радиатор под окном подключен с обратного стояка согласно проекту.

Главный специалист ГЖИ Ильина О.Е. и специалист МУП «Вологдагортеплосеть» Быкова И.А. при обследовании данной квартиры сделали заключение: трубы с наружным диаметром от 26 мм до 27 мм в соответствии со сводом правил равны внутреннему диаметру труб с условным проходом 20 мм., направление движения теплоносителя восстановлено, радиаторы в комнате подключены согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исполнительное производство № фактически исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Шишиной И. В., Шишина П. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014 года.