Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-585/2013 от 10.10.2013

7-1006/2013/21-585-2013

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2013 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Мальцевой Э.А. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2013 и постановление заместителя начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 02.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным района по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МСЧ России по пермскому краю Ч. от 30,04.2013 №104 в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры «Название» (МБУК «Название») была проведена плановая выездная проверка для контроля соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам данной проверки 06.06.2013 составлены акт проверки №**, протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу №** 30.05.2013 в 11 часов 00 минут выявлено, что должностное лицо - /должность/ МБУК «Название» Мальцева Э.А. в помещениях, здании и территории указанного учреждения, расположенных по адресу: ****, допустила нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, ВППБ 13-01-94 «Правила пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации №1225 от 30.12.2011, а именно:

1. не проведено обследование деревянных конструкций чердачного перекрытия на предмет состояния огнезащитных покрытий (постановление Правительства РФ №1225 от 30.12.2011, п.2.1.5 ВППБ 13-01-94 (ошибочно указано ППБ 13-01-94));

2. не проведено обследование горючих декораций и драпировки сценической коробки на предмет состояния огнезащитных покрытий (постановление Правительства РФ №1225 от 30.12.2011, п.2.15 ВППБ 13-01-94 (ошибочно указано ППБ 13-01-94)).

В соответствии с протоколом №**, в помещениях, здании, территории МБУК «Название» по указанному выше адресу выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не проведена проверка работоспособности противопожарного водопровода (постановление Правительства №1225 от 30.12.2011, п.5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

В качестве лица, допустившего нарушение, в протоколах указана /должность/ МБУК «Название» Мальцева Э.А, Постановлением заместителя начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю по пожарному надзору Чиркова Д.В. от 02.08.2013 /должность/ МБУК «Название» Мальцева Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 ст.20.4 КоЛП РФ, ей назначено административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6500 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы Мальцевой Э.А., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мальцева Э.А. просит постановление от 02.08.2013, решение от 03.09.2013 отменить, производство по делу - прекратить с учетом положений ст.ст. 1.5, 1.6, 4.1, 24.5, 28.2 КоАП РФ и на основании следующего. Мальцева Э.К. не приглашалась для составления и вручения протоколов об административном правонарушении, она намеревалась ознакомиться с актом проверки, согласие на составление протоколов об административных правонарушениях она не давала. Ей одновременно было вручено большое количество документов, включая документы в отношении соблюдения требований по защите территории и населения от чрезвычайных ситуаций, соблюдения требований гражданской обороны, как следствие, при подписании Мальцева Э.А. была лишена возможности досконально изучить документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ей нарушений. Протоколы, равно как и предписание, определение о передаче дела для рассмотрения, оформлены на должностное лицо - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Название», в котором Мальцева Э.А. никогда не работала. Первоначально была определена дата рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем Мальцева Э.А. была извещена, а определение о передаче дела вынесено позднее, что является также существенным нарушением. При этом протокол №** для рассмотрения не передавался. Мальцева Э.А. извещалась о рассмотрении дела 11.07.2013, фактически постановление вынесено 02.08.2013 в отсутствие Мальцевой Э.А., не извещенной надлежащим образом. Также полагает, что нарушения требований пожарной безопасности ей вменены необоснованно, поскольку все необходимые меры были приняты, работы проведены.

В судебном заседании Мальцева Э.А. на удовлетворении жалобы настаивает по ее доводам.

Инспектор по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району по пожарному надзору К. полагает привлечение Мальцевой Э.А. к административной ответственности правомерным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3-8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

Наличие в действиях Мальцевой Э.А., занимающей должность /должность/ МБУК «Название» с 31.12.2005, составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, включая акт проверки, протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п.21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки).

Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.

Подпункт 2.1.5 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации (ВППБ 13-01-94), являющихся обязательными для домов (дворцов) культуры) возлагает на администрацию учреждения культуры обязанность ежеквартально производить проверку качества огнезащитной обработки декораций и сгораемых конструкций.

По результатам проведения проверки Мальцевой Э.А. были представлены акт от 30.052013 «Об обследовании деревянных конструкций чердачного помещения «Название»», акт от 31.05.2013 «Об обследовании горючих декораций и драпировки сценической коробки помещения «Название» и приказ от 23.05.2013 о создании пожарно-технической комиссии с целью проведения указанных обследований. Документы о проведении обследований деревянных конструкций чердачного помещения, горючих декораций, драпировки сценической коробки периодичностью, установленной п.п. 2.1.5 ВППБ 13-01-94, ни в ходе проведения проверки, ни в дальнейшем не представлялись, в связи с чем Мальцевой Э.А. как должностному лицу правомерно вменено нарушение указанной нормы.

Вместе с тем, подлежит исключению из постановления и решения суждение о нарушении постановления Правительства РФ №1225 от 30.12.2011 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно суждение о необходимости проведения проверки качества огнезащитной обработки организацией, имеющей соответствующего лицензию. Данный вывод ни на чем не основан, поскольку из буквального толкования п. 10 Приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному указанным постановлением, «Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», в том числе, в совокупности с иными пунктами данного перечня, следует, что лицензия требуется исключительно для выполнения работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего пожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Довод заявителя о том, что учреждением самостоятельно производилась проверка работоспособности системы противопожарного водопровода, о чем составлен акт от 29.05.2013, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 прямо указано, что в перечень подлежащих лицензированию работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, входит монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что проверка работоспособности сетей наружного и внутреннего пожарного водопровода должна осуществляться лицами, имеющими лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий.

С учетом изложенного, положений ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо контролирующего органа, судья пришли к правильному и обоснованному выводу о совершении Мальцевой Э.А. как должностным лицом МБУК «Название» правонарушений, ответственность за которые установлена ч.ч. 1, 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6500 рублей назначено Мальцевой Э.А. в соответствии с требованиями ст. 4.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении либо нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлиять на законность привлечения Мальцевой Э.А. к административной ответственности, не допущены.

Предписание является мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки (ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ»). Привлечение к административной ответственности не ставится в зависимость от наличия предписания, в связи с чем доводы об отмене предписания №** не могут быть приняты.

Ошибочное указание в протоколах об административных правонарушениях места работы Мальцевой Э.А., порядок извещения Мальцевой Э.А. при составлении протоколов об административных правонарушений и направления дела для рассмотрения уполномоченному лицу не относятся к нарушениям, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и, соответственно, решения судьи городского суда.

Доводам о не извещении заявителя о рассмотрении дела 02.08.2013 судьей городского суда дана надлежащая оценка, повторять изложенные в решении правильные выводы основания отсутствуют.

Необоснованными являются доводы Мальцевой Э.А. о том, что в силу вручения в один день большого количества документов по результатам проведения проверки МБУК «Название» она была лишена возможности изучить документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ей нарушений, поскольку Мальцева Э.А. расписалась в получении документов, включая протоколы об административных правонарушениях, была ознакомлена с правами, давала объяснения. Основания полагать, что должностное лицо препятствовало надлежащим образом знакомиться с документами, отсутствуют.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности привлечения Мальцевой Э.А. к административной ответственности.

С учетом изложенного жалоба Мальцевой Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.09.2013, постановление заместителя начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому муниципальным районам по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 02.08.2013 оставить без изменения, жалобу Мальцевой Э.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е.С.Филатова