Решение по делу № 12-14/2015-Х от 08.04.2015

Дело 12-14/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           с. Акъяр                                         23 апреля 2015 года

Судья Хайбуллинского районного суда РБ Хасанова С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исломова на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Ишмурзина Ф.М. от 24 января 2015 года по делу об административном правонарушении и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Абдуллнасырова Ф.Х. от 11 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Ишмурзиным Ф.М. гражданин Исломов привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение правил остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Решением начальника ГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Абдулнасыровым Ф.Х. от 06 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Исломов С.К. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вышеназванного постановления и решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своих требований Исломов С.К., указывает, что постановлением должностного лица он привлечен к ответственности за то, что, якобы, управляя автомобилем марки FordMondeo 24 января 2015 года в 12 час. 15 мин. на <адрес>, нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым, по мнению инспектора ДПС Ишмурзина Ф.М., якобы он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, а именно припарковал автомобиль на проезжей части дороги на <адрес>, при этом создал помехи движению транспортным средствам, которые двигались по своей полосе движения по данной улице.

Однако, по мнению начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Абдулнасырова Ф.Х., который рассмотрел его жалобу, будто он припарковал свой автомобиль FordMondeo во второй ряд, на расстоянии двух метров сзади, ранее припаркованного автомобиля, Volkswagen рег. знак № при этом создавал помехи для движения указанного автомобиля, и якобы нарушил требования п.12.1, 12.2 ПДД РФ.

Между тем он не нарушал требований указанных пунктов ПДД, то есть припарковав свой автомобиль сзади ранее припаркованного автомобиля Volkswagen рег. знак №, не создал помехи для движения этого автомобиля, поскольку участок местности у здания отдела полиции, позволяет припарковать одновременно несколько автомобилей как параллельно, так и вертикально в двух рядах. При этом, если припарковать автомобиль на второй ряд сзади припаркованного автомобиля впереди него, то не создается никакой помехи для движения автомобиля, который припаркован спереди, то есть ближе к выходу к зданию отдела полиции, поскольку площадь участка местности (так называемая служебная стоянка ОП) имеет следующие размеры:

-длина 12 метров от проезжей части дороги до ограждения в направлении здания ОП,

-ширина 24 метра по направлению ул. Батанова.

Выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Абдулнасырова Ф.Х., что «участок дороги перед зданием отдела МВД не может являться местом для стоянки ТС, а является местом уширения проезжей части дороги, в связи, с чем парковка автомобиля во второй ряд нарушает п.12.2 ПДД РФ», является неверными. Так, уширение приезжей части означает увеличение ширины проезжей части дороги на тех участках, где предполагается повышение скорости транспортного средства как за счет расширения полосы движения, так и за счет увеличения числа полос движения на подъемах.

Если участок местности у здания ОП для парковки ТС не является стоянкой, а является расширением проезжей части дороги, то этим нельзя согласиться, поскольку в данном случае этот участок местности считается парковочным карманом для ТС, как трактуется в ПДД РФ.

Считает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, что позволяет признать незаконными постановление по делу об административном правонарушении и решение об оставлении указанного постановления без изменения, по результатам рассмотрения жалобы.

В судебном заседании Исломов С.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в указанный день он подъехал к зданию отдела полиции по адресу с<адрес> где на стоянке было припарковано несколько автомобилей, там же был припаркован и автомобиль Volkswagen рег. знак № Указанный автомобиль был припаркован у входа к зданию отдела полиции. При этом его автомобиль был припаркован на расстоянии около 2,5 метров от припаркованного спереди автомобиля Volkswagen, что позволило бы водителю данного автомобиля при необходимости беспрепятственно выехать с места парковки, поскольку для движения его автомобиля никаких помех автомобиль не создавал. Также его автомобилем не была создана помеха для транспортных средств, которые двигались по проезжей части дороги, то есть по ул. Батанова.

В судебное заседание не явились инспектор ДПС ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Ишмурзин Ф.М. и начальник ОГБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Абдулнасыров Ф.Х., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данной жалобы.

Инспектор ДПС Ишмурзин Ф.М. представил в суд заявление о рассмотрении данной жалобы в его отсутствии, просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав объяснения Исломова С.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24 января 2015 года в 12 часов 15 минут на <адрес> гражданин Исломов С.К., управляя транспортным средством, нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил пункт главы 12 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Глава 12 Правил дорожного движения РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка и стоянка транспортных средств в конкретных местах.

Постановление должностного лица не содержит сведений о том, какие правила остановки и стоянки нарушены Исломовым С.К., его действия в постановлении не описаны, в нем в полной мере не описано событие административного правонарушения, установленное при рассмотрении дела должностным лицом, не указано в чем состояло это нарушение, в постановлении лишь изложена диспозиция ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ, что свидетельствует о несоответствии постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и его незаконности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Абдулнасыров Ф.Х. при вынесении решения по делу должен был полно, всесторонне и объективно проверить обстоятельства дела, в том числе, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований ст. 24.1, ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо таких мер не приняло.

Поскольку решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям закона, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП. РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Абдулнасырова Ф.Х. от 11 марта 2015 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ Ишмурзина Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Исломова от 24 января 2015 года, отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

              Судья:                                           Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.