Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2018 ~ М-3231/2018 от 04.07.2018

Дело №2-3312/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года      г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Чугуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалетдиновой ФИО10, Замалетдиновой ФИО11 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда,

установил:

Замалетдинова ФИО12 Замалетдинова ФИО13 обратились в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» с требованиями о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., об обязании ответчика прекратить требовать с них уплаты чужого долга.

Иск мотивирован тем, что истцы проживают по адресу: <адрес>. До них в квартире проживала вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Хамракулова ФИО14. За время ее проживания образовался долг по платежам в сумме 62 796 руб.

Истцы вселились в данную квартиру по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. За это время исправно оплачивают коммунальные платежи. С недавнего времени (больше двух лет) к ним стали приходить уведомления ответчика о выплате долга коммунального платежа умершей гражданки Хамракуловой <адрес>.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием не присылать им этих уведомлений, т.к. это не их долг, они не должны оплачивать за человека, который умер 6 лет назад. Истец обращалась к ответчику, предоставляла документы о состоянии здоровья: истцы являются инвалидами 2 группы по психическим и общим заболеваниям и любые волнения подрывают их здоровье. Однако настоятельные требования оплатить долг продолжаются, от этого истцы не могут уснуть, у них поднимается давление, они обращаются к врачам, увеличивают количество успокаивающих медикаментов.

    Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., обязать ответчика прекратить требования уплаты чужого долга.

Истица Замалетдинова ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Также пояснила, что в уведомлениях об оплате долга нет их фамилии, однако указана их квартира, поэтому они считают, что этот долг требуют с них.

Адвокат истца Северова ФИО16. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что истцы Замалетдинова ФИО17. и Замалетдинова ФИО18 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>

Истцы не имеют задолженности по оплате ЖКУ по своему лицевому счету №. По лицевому счету №, открытому на Хамракулову ФИО19., умершую ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 63 440 руб. 88 коп.

По адресу <адрес> от ОАО «ГУК Ленинского района» поступило уведомление об имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за услуги ЖКУ на сумму 62 796 руб. 95 коп.

Истцы, указывая, что требование долга с них является незаконным, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Требования Замалетдиновой ФИО20 Замалетдиновой ФИО21. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, в данном случае истцами не приведено доказательств того, что какое-либо из перечисленных выше нематериальных благ либо неимущественных прав было нарушено ответчиком в результате действий, на которые в исковом заявлении ссылаются Замалетдиновы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ГУК Ленинского района» направило по адресу: <адрес> уведомление об оплате задолженности.

По утверждению истца, дата она сообщила ответчику о том, что прежний наниматель квартиры Хамракулова ФИО22 умерла, однако ответчик продолжает требовать оплатить долг.

Вместе с тем, учитывая, что истцы знают о том, что уведомление о необходимости оплатить долг фактически адресовано ранее пользовавшемуся квартирой по договору найма лицу, оснований для признания действий ответчика по направлению уведомления причиняющими истцам моральные и нравственные страдания не имеется.

Разрешая спор с учетом указанных выше требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств причинения им виновными действиями ответчика морального вреда не представлено, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Замалетдиновой ФИО23, Замалетдиновой ФИО24 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова