Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 (2-2071/2018;) ~ М-2743/2018 от 03.10.2018

№ 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием представителя истца Шильниковой А.А., представителя ответчика Севергиной Я.В., представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Юровскому И. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате в государственную собственность,

установил:

     муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Юровскому И.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате в государственную собственность. В обоснование указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 1100 кв.м, который выбыл из собственности без ведома органа местного самоуправления, помимо его воли. В ходе документальной проверки в мае 2016 года установлено, что информация и документы, свидетельствующие о выбытии из распоряжения муниципального образования «Город Томск» земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/, отсутствуют. /________/ муниципальное образование Город Томск признано потерпевшим по уголовному делу /________/, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. /________/ в ходе следствия по уголовному делу на обозрение представитель администрации Города Томска ознакомлена с делом правоустанавливающих документов, согласно которому право собственности на земельный участок по адресу: /________/, в январе 2014 года зарегистрировано за Завсеголовым И.З. на основании свидетельства на право собственности на землю /________/ /________/, выданного на основании постановления администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/, затем на имя Петроченко Ю.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /________/. Далее право собственности на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/ на основании договора купли-продажи от /________/ перешло к Юровскому И.П., который решением от /________/ путем раздела данного земельного участка образовал три земельных участка:кадастровый /________/, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: /________/

/________/ земельные участки по адресам /________/, проданы ФИО4, земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, остался в собственности Юровского И.П. Ссылаясь на ст. 3, 18, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что документом, удостоверяющим право собственности Завсеголова И.З. на спорный земельный участок до момента заключения им договоров купли-продажи с Петроченко Ю.В., может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом свидетельство на право собственности на землю. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в архивных данных, выписке из похозяйственной книги, сообщении ОГКУ «Государственный архив Томской области», указывает, что постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/-з в действительности не издавалось. Указано также, что форма свидетельства на право собственности на землю, по которому изготовлено свидетельство серии серия /________/ /________/ от /________/, утверждена Указом Президента от /________/ /________/, который вступил в силу позднее – /________/, что свидетельствует о недействительности данного документа. Завсеголов И.З. собственником земельного участка по адресу: /________/, никогда не был и никогда его не продавал, что подтверждается протоколом допроса от /________/.

Постановление администрации Тимирязевского сельского совета от /________/ /________/ не издавалось, земельный участок по адресу: г. /________/ (кадастровый номер кадастровый /________/) Завсеголову И.З. на праве собственности не предоставлялся. Указанное напрямую свидетельствует о том, что данный земельный участок выбыл незаконно и муниципальное образование Город Томск не являлось участником передачи земельного участка в собственность Завсеголова И.З. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением гражданской коллегии Кемеровского областного суда от /________/, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.40 Устава Города Томска, просит: истребовать у Юровского И.П. земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, находящийся в незаконном владении и возвратить его в государственную собственность; указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Юровского И.П. на земельные участки с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

    В судебном заседании представитель истца Шильникова А.А., действующая на основании доверенности от /________/, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что помимо отсутствия в архивных учреждениях документов, на основании которых спорный участок мог бы быть выделен Завсеголову И.З., истец ссылается на: наличие у постановления Тимирязевской сельской администрации от /________/ /________/ свидетельства на право собственности на землю серия /________/ /________/ существенных противоречий и недостатков, свидетельствующих о невозможности их издания в установленном порядке; пояснения ФИО9 - лица, на которого были изготовлены постановление Тимирязевской сельской администрации от /________/ /________/ и свидетельство на право собственности на землю серия /________/ /________/; пояснения ФИО5 - лица, который совершал действия по незаконному оформлению земельного участка. По вопросу проверки издания администрацией Тимирязевского сельского поселения постановления /________/ от /________/ и выдачи свидетельства серии /________/ /________/ на имя Завсеголова И.З. орган государственной регистрации в адрес истца, архивных учреждений не обращался. По мнению стороны истца, Завсеголову И.З. на вещном праве спорный земельный участок не предоставлялся, законных оснований к возникновению права собственности последнего не имелось, а потому он не имел прав распоряжаться земельным участком по /________/, посредством продажи его Петроченко Ю.В. Владение со стороны последнего собственника Юровского И.П. земельным участком является незаконным в связи с изложенными обстоятельствами, которые подтверждаются в том числе, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/. Добросовестность приобретения земельного участка последними собственниками не имеет значения. Утверждала, что земельный участок должен быть истребован у Юровского И.П. Полагала несостоятельным довод ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, выразившегося в выдаче ответчику пакета документов по вопросам эксплуатации земельного участка. Указанные документы были изготовлены до того, как истец узнал о нелегальном оформлении права первоначального собственника спорного земельного участка. Считала, что недобросовестное поведение имеет место со стороны ответчика, который, зная об уголовном характере действий лиц при продаже ему спорного земельного участка, будучи допрошенным по уголовному делу по обстоятельствам приобретения спорного земельного участка, совершал действия по строительству объекта жилого назначения. В связи с чем, последний не вправе ссылаться на факт возведения постройки на спорном земельном участке как обстоятельстве, свидетельствующем о злоупотреблении правом со стороны истца при совершении действий по возврату земельного участка в государственную собственность.

Относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что о нарушении своего права истцу стало известно в мае 2016 года, при получении запроса из органов предварительного следствия о проведении документарной проверки. Утверждала, что факт постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости не влияет на обязанность истца узнать о нарушении своих прав, позиция ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с момента внесения в ГКН сведений о спорном земельном участке с /________/, ошибочна. Администрация Города Томска не является уполномоченным органом государственной власти, который ведет мониторинг сведений, внесенных в ЕГРН. Факт присвоения адреса земельному участку не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, т.к. он присваивается Томским городским центром инвентаризации и учета. В компетенцию данного органа не входит правовая экспертиза или проверка документов. В полномочия истца не входит обязанность по мониторингу земельных участков, проверка законности регистрации права собственности на земельные участки того или иного физического лица. Согласовывая ответчику снос зеленых насаждений на спорном земельном участке, управление дорожной деятельности благоустройства и транспорта руководствовалось сведениями ЕГРН о том, что спорный земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства принадлежит ответчику на праве собственности, и ему, в свою очередь, в установленном порядке выдано разрешение на строительство жилого дома. Осуществлять проверку того, законно ли возникло право собственности Завсеголова И.З., управление было не вправе. При осуществлении действий по выдаче и утверждению градостроительного плана земельного участка по выдаче разрешения на строительство, по согласованию сноса зеленых насаждений у истца в распоряжении не могли и не должны были оказаться сведения ни о первоначальном собственнике спорного земельного участка, ни о документах - основаниях регистрации его права собственности.

Ответчик Юровский И.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Севергина Я.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась с доводами иска о том, что легальное предоставление земельных участков не имело места, зарегистрированное право собственности на спорные земельные участки ответчика является юридически недействительным, оформленным на основании подложных документов, что указанные обстоятельства являются основанием для вывода об отсутствие воли администрации на отчуждение земельного участка. Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, п.34 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указала, что ответчик является добросовестным приобретателем, приобрел право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке, посредством предоставления в целях государственной регистрации права собственности соответствующих документов в уполномоченный орган - Управление Росреестра по /________/. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от /________/. Спорный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет /________/ на основании решения собственника материнского земельного участка с кадастровым номером /________/ Юровского И.П. от /________/ о разделе указанного земельного участка и образовании новых объектов недвижимости. Результатом раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ стало формирование трех земельных участков, два из которых впоследствии отчуждены ответчиком третьему лицу, а один, с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, остался в собственности Юровского И.П. При разделе земельного участка вновь образуемым объектам оборота /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» присвоены адреса. /________/ Юровский И.П. обратился в МБУ «Архитектурно-планировочное управление» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым /________/. Градостроительный план земельного участка подготовлен /________/ и представлен в администрацию г.Томска. /________/ постановлением /________/-з указанный градостроительный план земельного участка утвержден. /________/ на земельный участок выдано разрешение на строительство. На земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом.

Считала, что единственным доводом, заявленным в подтверждение позиции истца по делу, является отсутствие документов оснований выделения спорного земельного участка в архивных фондах. Указанный довод, по мнению представителя, факт нелегальности возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, не подтверждает. Государственная регистрация права включала правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок проведения экспертизы был определен Методическими рекомендациями по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минюста РФ № 184 от 01.07.2002. В п.32 указанных рекомендаций было определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Поскольку право собственности ответчика было зарегистрировано, при осуществлении государственной регистрации права государственным регистратором проводилась правовая экспертиза представленных документов, при этом юридическая действительность таковых у регистратора сомнений не вызвала. По состоянию на 22.01.2014 в администрацию Города Томска должна была поступить информация о спорном земельном участке, как объекте оформления права собственности. Таким образом, истцом факт отсутствия воли органа местного самоуправления на выбытие из владения спорного земельного участка не доказан. Считала, что совокупность представляемых документов подтверждает согласие истца на отчуждение земельного участка, использование его ответчиком по целевому назначению. Имеющиеся у ответчика документы истцом не оспариваются, незаконными не признаны, являются юридически действительными.

С учетом возбуждения уголовного дела, имеющегося приговора, полагала, что муниципальное образование Город Томск может избрать иной способ защиты нарушенного права, не нарушающий прав добросовестных приобретателей, и не ставящий интересы добросовестных приобретателей в зависимость от государственных интересов. Ссылалась на бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не осуществляющего в должной степени контроль за сохранностью имущества, в отношении которого осуществляет распорядительные функции.

Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который с учетом положений п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Полагала, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств, а также факта присвоения земельным участкам адресов /________/, внесения сведений о земельном участке в ГКН /________/, истец должен был узнать о нарушении его прав с указанной даты. С учетом изложенного, полагала, что основания для признания юридически несостоятельным права собственности Юровского И.П. на спорные земельные участки отсутствуют, как отсутствуют и основания для утверждения о том, что право собственности ответчика на указанные земельные участки возникло на основании подложных документов, что препятствует истребованию спорных земельных участков у ответчика. Указала также, что исковые требования основаны на ст.301 ГК РФ, определяющей право не владеющего собственника истребовать имущество, на ст.305 ГК РФ, которой определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; а также на ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В п.1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, указанные правомочия являются различными по своей правовой природе и в совокупности образуют право собственности не объект. С учетом указанного правового положения право владения не идентично праву распоряжения объектом права. Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, истребовать имущество в соответствии со ст.301 ГК РФ может лицо владеющее имуществом на определенном основании, а не распоряжающееся имуществом в силу закона. Администрация Города Томска лишь распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но не владеет ими. На муниципальное образование Город Томск, как на публично-правовое образование, действие приведенных норм не распространяется, поскольку они регламентируют правомочия органов местного самоуправления. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Завсеголов И.З., Петроченко Ю.В. в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам мест проживания и регистрации третьих лиц, о назначенных досудебных подготовках и судебном заседании по данному гражданскому делу, которые возвратились в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Судом предприняты все возможные меры по извещению третьих лиц о дате и времени проведения судебного заседания путем направления судебных повесток и телеграмм, совершения звонков, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомления о причинах невручения повесток, телеграмм, телефонограммы).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что третьи лица Завсеголов И.З., Петроченко Ю.В. уклоняются от получения судебных извещений.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает Завсеголова И.З., Петроченко Ю.В. надлежащим образом извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

     Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от /________/, позицию администрации Города Томска поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит их следующего.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

На основании ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

     Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР было закреплено, что в РСФСР подтверждается многообразие и равенство государственной, колхозно - кооперативной, частной, коллективно - долевой форм собственности, поддерживается развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. В соответствии с Конституцией РСФСР земля в Российской Федерации является достоянием народов, проживающих на соответствующей территории. В РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственниками земли выступают: государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. Формы собственности на землю в республиках, входящих в состав РСФСР, могут устанавливаться законами этих республик, изданными в соответствии с Конституцией РСФСР и Конституциями республик.

В соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР, ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе, предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков. На основании ст.30-31 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 125 названного кодекса установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Названные выше действия муниципальных образований в лице указанных в пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органов являются действиями по распоряжению соответствующим имуществом.

Вопреки доводам ответчика, обращаясь с настоящим иском в соответствии со ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», муниципальное образование «Город Томск» действует в лице администрации, которая в силу п.1.35 ст.40 Устава Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, в том числе, представленных по запросу суда сведений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, что в Управление Росреестра по Томской области /________/ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу:/________/, площадью 1600 кв.м, кадастровый /________/, обратился представительЗавсеголова И.З. – ФИО5, действующий на основании доверенности. В качестве правоподтверждающего документа представлен оригинал свидетельства на право собственности на землю серииРФ-/________/ /________/.

Из копии данного свидетельства следует, что оно выдано /________/ на основании Указа Президента Российской Федерации от /________/ /________/ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Тимирязевского сельского совета от/________/ /________/-з Завсеголов И. З., 1932 года рождения, приобретает право частной собственности на землю по адресу: /________/ площадью 1600 кв.м,участок на землях населенного пункта, цель - для индивидуального жилищного строительства. Регистрационная запись/________/ от /________/.

На основании указанного свидетельства зарегистрировано право собственностиЗавсеголова И.З. без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

24.12.2013Завсеголов И.З., действуя в лице представителя по доверенностиФИО5, продал земельный участок по адресу:/________/ площадью 1600 кв.м, кадастровый /________/, Петроченко Ю.В., что следует из копии договора купли-продажи от/________/.

23.07.2014Петроченко Ю.В. продала земельный участок по адресу:/________/, площадью 1600 кв.м, кадастровый /________/, Юровскому И.П.

Решением собственникаЮровского И.П.о разделе земельного участка от /________/ вышеуказанный земельный участок разделен на три участка:

- кадастровый /________/, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: /________/,

- кадастровый /________/, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: /________/,

- кадастровый /________/, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: /________/ При разделе земельного участка вновь образуемым объектам оборота /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» присвоены соответствующие адреса.

29.10.2015Юровский И.П.продал два земельных участка, с кадастровыми номерами/________/ и /________/, по /________/, площадью соответственно500 и 300кв.м, ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ площадью 1100 кв.м находится в собственности Юровского И.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства оправе собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

     Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (вступил в силу 29.10.1993, не действовал на дату выдачи свидетельства серии /________/ от /________/) утверждено свидетельство на право собственности на землю, которое по смыслу Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из анализа правоподтверждающего документа - свидетельства на право собственности на землю /________/ /________/регистрационная запись/________/ от /________/ следует, что оно выдано на основании нормативного акта, изданного позднее, уже после выдачи этого свидетельства, форма свидетельства также была установлена нормативным актом, изданным позднее, чем выдано свидетельство. Ответы ОГКУ «Государственный архив Томской области» от/________/ /________/, архивная справка/________/ от /________/, что в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской администрации за 1993 год постановление от/________/ /________/ не обнаружено, в постановлениях Тимирязевского сельского Совета буква «з» отсутствует, регистрационные (поземельные) книги и свидетельства на право собственности на землю на хранение в архивный отдел /________/ не поступали.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в уголовном деле/________/ Завсеголов И.З. пояснил, что земельные участки в/________/ ему никогда не выделялись, земельный участок по адресу /________/ в /________/Петроченко Ю.В. не продавал, так как собственником этого участка никогда не был; свидетельство на право собственности на землю /________/, выданное /________/ администрацией Тимирязевского сельсовета на земельный участок площадью1600кв.м по адресу/________/ ему никогда не выдавалось.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что право собственности на спорные земельные участки ответчика является юридически недействительным, оформленным на основании подложных документов, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности без ведома органа местного самоуправления и помимо его воли, в связи с чем участок подлежит истребованию у ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от /________/ /________/ при рассмотрении апелляционной жалобы администрации Города Томска на решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу по иску муниципального образования Город Томск в лице администрации Города Томска к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что правоустанавливающий документ - постановление администрации Тимирязевского сельского совета отот/________/ /________/, не издавался, земельный участок с кадастровым номером/________/Завсеголову И.З. не предоставлялся, установлен факт незаконного выбытия земельного участка /________/ г.Томска, с кадастровым номером/________/, из государственной собственности.

Подтверждаются данные обстоятельства также вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ по уголовному делу /________/, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «/________/» (с /________/ по /________/ в распоряжении муниципального образования «Богашевское сельское поселение»); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошеннических действий в отношении земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Томск»); п. «б» ч. 4 ст.174.1 УК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке, является добросовестным приобретателем, совокупность представляемых документов подтверждает согласие истца на отчуждение земельного участка, использование его ответчиком по целевому назначению. Имеющиеся у ответчика документы истцом не оспариваются, незаконными не признаны, являются юридически действительными.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельца земельного участка статуса добросовестного приобретателя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле, указаннаяпозиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 50-КГ17-19, от 26.09.2017 N 14-КГ17-21, от 13.02.2018 N 33-КГ17-24, от 27.02.2018 № 5-КГ 17-251.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

По настоящему делу установлено, что Юровский И.П. приобрел спорный земельный участок на основании возмездной сделки у Петроченко Ю.В., которая, в свою очередь, приобрела этот участок по договору купли-продажи у Завсеголова И.З.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что при принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером /________/, ответчиком произведен комплекс землеустроительных работ по образованию земельных участков путем раздела и постановке их на государственный кадастровый учет, при обращении в Управление Росреестра по Томской области /________/ с заявлением о регистрации права собственности представлены кадастровые паспорта выделенных земельных участков, выполненные ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, изготовленные на основании межевого плана от /________/ /________/, приразделе земельного участка вновь образуемым объектам оборота /________/ МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» присвоены адреса

Перед совершением /________/ с Петроченко Ю.В. (продавец) сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/, ответчиком на основании обращения от /________/ проверялось наличие у последней зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка /________/, расположенного по адресу: /________/ /________/ от /________/, данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Ответчиком осуществлено технологическое присоединение вышеназванного объекта к централизованному электроснабжению, что подтверждается уведомлением от /________/ /________/ ОАО «Томскэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения /________/, договором /________/ от /________/ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети с техническими условиями присоединения.

Согласно постановлению Мэра Города Томска от/________/ /________/ на основании обращенияЮровского И.П. утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, в соответствии с которым данный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Из материалов дела следует, чтоЮровскому И.П. /________/ председателем комитета строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска выдано разрешение на строительство №/________/ индивидуального жилого дома по адресу:/________/

/________/ Юровский И.П. обратился в управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска по вопросу согласования сноса зеленых насаждений.

Согласно протоколу заседания комиссии по сохранению зеленых насаждений и ландшафтов в г.Томске администрации Города Томска от /________/, управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска поручено оформить межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об уточнении границ земельного участка по адресу: /________/ и прав на данный земельный участок.

Из протокола от /________/, ордера/________/ от /________/, писем начальника Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска от /________/, от /________/ следует, чтоЮровскому И.П.разрешен снос зеленых насаждений (4 сосен) на вышеуказанном земельном участке.

Согласно акту обследования земельного участка от /________/, выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» с целью определения фактического использования земельного участка по адресу: /________/, в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок по всему периметру имеет ограждение в виде деревянного и частично металлического забора, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – двухэтажный деревянный дом, а также одноэтажный деревянный объект.

Оценивая приведенные обстоятельства с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке, посредством предоставления в целях государственной регистрации права собственности соответствующих документов в уполномоченный орган, земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет, ответчику утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство, на земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, проведены коммуникации, т.е. ответчик не знал и не мог об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, в связи с чем признает Юровского И.П. добросовестным приобретателем.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В статьях 25 и 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности и неприкосновенности жилища.

Положениями статьи 1 Протокола от 20 марта 1952 года № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 сентября 2017 года № 1794-О указал, что рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей, в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против Российской Федерации» выразил правовую позицию о том, что вмешательство в право частной собственности должно преследовать законную цель средствами, разумно пропорциональными преследуемой цели и указал на необходимость соблюдения баланса между требованиями общественных интересов и правом лица на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении споров, связанных с истребованием публично-правовыми образованиями имущества из незаконного владения физических лиц необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по распоряжению имуществом. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное имущество из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

В рассматриваемом случае Юровский И.П. является третьим собственником земельного участка.

Данный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника и Юровский И.П. приобрел земельный участок у лица, завладевшего им незаконным путем, в результате неисполнения органами, регистрирующими переход права собственности, своих обязанностей по проверке законности заключенных сделок.

На протяжении длительного периода администрацией не предпринималось никаких действий по восстановлению своих прав на участок. Более того, истцом неоднократно совершались действия, которые могут свидетельствовать о признании законным права собственности Юровского И.П. на данный земельный участок: согласованы границы земельного участка при проведении межевания, утвержден градостроительный план, выдано разрешение на строительство жилого дома.

Таким образом, воля администрации муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, реализуемая через свои уполномоченные органы, на отчуждение данного земельного участка фактически была выражена при изготовлении и выдаче указанных документов, а также при регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, под компетенцией органов местного самоуправления в настоящем Уставе понимается совокупность полномочий (прав и обязанностей) органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, а также по решению иных вопросов, находящихся в ведении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.26 ст. 8 Устава Города Томска к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относятся в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Истребование спорного земельного участка от его добросовестного приобретателя (Юровский И.П.), который при возмездном приобретении этого участка полагался на данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска при том, что данное публично-правовое образование не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при осуществлении муниципального земельного контроля своевременных мер по сохранности земельного участка, мер по восстановлению своих прав, не может быть признано обоснованным.

Следует также учитывать, что при рассмотрении настоящего дела администрация муниципального образования «Город Томск» не указывала на невозможность предоставления земельного участка Юровскому И.П., более того, в ходе судебного разбирательства сторонами обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения на условиях возмездной передачи ответчику данного участка.

    Установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о том, что истец не доказал факт выбытия земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска, с кадастровым номером /________/, из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта выбытия спорного земельного участка помимо воли органа местного самоуправления, то в силу положений статьи 302 ГК РФ, данный земельный участок не может быть истребован у Юровского И.П. как добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах требования о возврате имущества из незаконного владения в государственную собственность, указание на регистрацию прекращения права собственности Юровского И.П. на данный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

    Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд оценивает следующим образом.

    К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, приведенным в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 /________/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика полагает, что о выбытии земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска истцу стало известно в ходе адресации земельных участков /________/ и внесения сведений в ГКН /________/.

Представитель истца в судебном заседании утверждение о том, что срок исковой давности не пропущен обосновала тем, что о нарушении своих прав истец узнал в июне-июле 2016 года после получения письменного обращения следователя с поручением проведения документальной проверки обстоятельств выбытия из распоряжения муниципального образования Город Томск земельных участков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.12.2013Завсеголов И.З., в лице представителя по доверенностиФИО5, продал земельный участокПетроченко Ю.В.; 23.07.2014Петроченко Ю.В.в лице представителя по доверенностиФИО5, продала земельный участокЮровскому И.П., который своим решением от /________/ разделил земельный участок на три земельных участка площадью1100кв.м,300кв.м и 500кв.м соответственно, а /________/ продал ФИО4 два спорных земельных участка площадью300кв.м и500кв.м.

Таким образом, в собственностиЮровского И.П.находится земельный участок по пер. /________/ в /________/ г.Томска, с кадастровым номером /________/. Данные обстоятельства повлекли снятие земельного участка с кадастровым номером/________/с государственного кадастрового учета и исключение сведений о его индивидуальных признаках.

/________/ ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, постановлением Мэра Города Томска от/________/ /________/ утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Из протокола от /________/, ордера/________/ от /________/, писем начальника Управления дорожной деятельности от /________/, от /________/ следует, чтоЮровскому И.П. на основании его обращения от 29.01.2015разрешен снос зеленых насаждений на вышеуказанном земельном участке.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что истец, проявляя должную степень разумности и осмотрительности при осуществлении муниципального земельного контроля (в том числе, контроля за недопущением самовольного занятия земель) мог узнать о нарушении прав – выбытии недвижимого имущества из неразграниченной государственной собственности не ранее января 2015 года, поскольку доказательств иного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от /________/, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

С исковым заявлением истец обратился в суд /________/. Следовательно, трехлетний срок подлежащий применению в данном споре, истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в данном случае истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска в удовлетворении исковых требований к Юровскому И. П. об истребовании земельного участка, площадью /________/, с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ из незаконного владения, возврате в государственную собственность, указании на регистрацию прекращения права собственности на данный земельный участок, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Мухина