Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2018 (2-1633/2017;) ~ М-1626/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-113/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» к Фирсовой Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее-истец) обратилось с иском к Фирсовой Е.В. (далее-ответчик) о взыскании денежной суммы 46140 руб. 11 коп. (л.д.4-5).

В обоснование иска указали, что с * года по * года ответчик работала * в магазине ООО «Равис-птицефабрика Сосновская». В результате проведенной проверки отчетов выявлена недостача за период с * года по * года на сумму 46140 руб. 11 коп. Ответчик признала наличие недостачи. * года ответчик уволена за прогул, сумму задолженности не внесла. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности 46140 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.66-67).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и месте рассмотрения дела, о причинах неявки и ходатайств об отложении суду не заявила (л.д.65).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия представителя истца (л.д.66), в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

С * года по * года ответчик работала * в магазине ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10,11).

* года между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и Фирсовой Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 8).

* года ответчик уволена в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул (л.д. 11).

В результате проведенной проверки отчетов выявлена недостача за период с * года по * года на сумму 46140 руб. 11 коп. (л.д. 12-46, 47-48).

На дату расторжения трудового договора ответчиком денежная сумма не внесена.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности. Согласно ч. 2 указанной статьи перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность продавца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Следовательно, в случаях заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком был заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие прямого действительного ущерба, причиненного истцу, доказана причинная связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют, ответчик не представила доказательств отсутствия своей вины в выявленной недостаче.

При этом, решая вопрос о сумме ущерба, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, такие как: степень и форму вины в причинении ущерба, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46140 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма 1 584 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» к Фирсовой Е.В. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Е.В. в пользу ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю 46 140 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины 1 584 руб., всего 47 724 (сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК